WOW................I am really trying to translate all of this and wish I had the knowledge of what is being said. I think I would be able to participate in this thinking of shoulder in. I will try again tomorrow. Thanks for some posts in English.

Always trying to learn,
gigi

KLAVINS Peteris écrit:

Chère Marie
...
s'il s'avère difficile de ployer entre l'arrière-main et l'avant-main avec rectitude de l'avant-main, préconiser de ployer l'encolure au maximum, ça finira par ployer entre l'avant-main et l'arrière-main...<br><br>Message édité par: KLAVINS, à: 2006/08/07 20:47

Chère Marie

Vous aviez précédemment extrait et commenté une phrase de l'un de mes messages page 7.

Dans l'esprit de celui d'Yves Katz ci-dessus, que pensez-vous de la "recommandation pédagogique réaliste" ci-dessus qui figurait dans ce même message?

Bien cordialement, Peteris

PS : peut-être aurais-je du "intituler" cette "idée pratique" : comment mettre les bénéfices de l'assouplissement des épaules avec engagement du postérieur interne à portée de ceux qui ne seraient pas en mesure de réaliser une EED dans sa forme "académique"...

PPS : pour rester dans le "réalisme", il me semble également réaliste de considérer que bon nombre de cavaliers n'étaient pas, ne sont pas, et ne seront pas encore un certain temps,(sans préparation physique spécifique), en mesure d'exploiter le savoir-faire technique du fonctionnement en balancier global comme base fonctionnelle personnelle pour réaliser des EED

Message édité par: KLAVINS, à: 2006/08/09 07:51

Message édité par: KLAVINS, à: 2006/08/09 09:11

Bonjour à tous

Théoriciens ?

Mais alors ou sont analyses, argumentaires, démonstrations ... rien de tout ça.

================================================
Ce qui caractérise le génie, c'est la capacité de rendre simple les choses les plus complexes, pour cela, merci Monsieur d'Orgeix.
================================================

cordialement pierre

Cher Pierre,

Permettez-moi d'intervenir à propos de votre "coup de gueule", de votre "ras le bol"... et de rejoindre Yves dans ses conclusions... Restez avec nous! Les théoriciens ne devraient pas faire fuir les cavaliers (il n'y a pas antinomie, bien au contraire)! Après tout, ceci reste un forum, tout le monde est libre de lire ou de ne pas lire les messages, de participer ou non... Ce forum est une partie d'AI mais ne REPRESENTE pas AI... (pas tout le temps du moins...) Je crois que comme en tout, il y a à prendre et à laisser...
.......................................................
Dear Pierre,

Please stay with us! Those long controversial and too theoretical matters should not create an emergency exit for people who are riding and not talking... This remain an open forum and nobody is obliged to participate or even to read... This forum is part of AI, it is NOT AI

Message édité par: Delespaux, à: 2006/08/09 11:20

Bonjour Yves,
J'espère ne pas faire partie des théoriciens (dans un de mes messages j'ai clairement désigné les personnes a qui je faisais le reproche de réinventer l'équitation).
Il me semble cependant qu'au début de la discussion vous abondiez dans le sens de nos "théoriciens".

Ceci dit, je ne crois pas que ce forum puisse s'occuper de questions pratiques puisque cela est du ressort du manège. Mais d'après un écuyer célèbre, la pratique sans principes n'est qu'une routine et je crois que les principes peuvent être discutés et clarifiés pour le bénéfice des cavaliers.

Cordialement,
Hervé

KLAVINS Peteris écrit:

KLAVINS Peteris écrit:

Chère Marie
...
s'il s'avère difficile de ployer entre l'arrière-main et l'avant-main avec rectitude de l'avant-main, préconiser de ployer l'encolure au maximum, ça finira par ployer entre l'avant-main et l'arrière-main...<br><br>Message édité par: KLAVINS, à: 2006/08/07 20:47

Chère Marie

Vous aviez précédemment extrait et commenté une phrase de l'un de mes messages page 7.

Dans l'esprit de celui d'Yves Katz ci-dessus, que pensez-vous de la "recommandation pédagogique réaliste" ci-dessus qui figurait dans ce même message?

Bien cordialement, Peteris

PS : peut-être aurais-je du "intituler" cette "idée pratique" : comment mettre les bénéfices de l'assouplissement des épaules avec engagement du postérieur interne à portée de ceux qui ne seraient pas en mesure de réaliser une EED dans sa forme "académique"...

PPS : pour rester dans le "réalisme", il me semble également réaliste de considérer que bon nombre de cavaliers n'étaient pas, ne sont pas, et ne seront pas encore un certain temps,(sans préparation physique spécifique), en mesure d'exploiter le savoir-faire technique du fonctionnement en balancier global comme base fonctionnelle personnelle pour réaliser des EED

Message édité par: KLAVINS, à: 2006/08/09 07:51<br><br>Message édité par: KLAVINS, à: 2006/08/09 09:11

M. Peteris, essayez de parler un langage compréhensible, et si vous avez quelque chose à dire qui interresse les lecteurs de ce forum, ce dont je finis par douter, dites-le.
Moi, je rend mon tablier.

Pourquoi le mot théoricien, devrait-il être péjoratif ?

C’est une race à part ? Comme les intellectuels, à bannir ?

Il est interdit de monter à cheval et d’avoir des théories, des idées ?

On n’a pas le droit pas confronter ses opinions dans un lieu public, c’est quelque chose de honteux qu’il faut faire en catimini ?

Cela me choque beaucoup.

Séparer théorie et pratique, réflexion et sentiment, … c’est un peu comme séparer absolument le corps et l’esprit, on en est revenu depuis Platon.

Je trouve ubuesque la discussion sur l’épaule en dedans, mais ce n’est qu’une opinion.

Par contre, un forum internet –espace virtuel par excellence- n’est-il pas le lieu privilégié des réflexions théoriques ?
Avoir ce genre de discussion pendant une leçon d’équitation dans la carrière me semblerait à 100% inapproprié, sur ce site, non.
De même je trouve peu (pas ?) réalisable de régler des problèmes pratiques équestres sans se retrouver les uns en face des autres, avec les chevaux in situ.

Il y a un temps pour tout, un lieu pour chaque chose, ne pensez-vous pas ?

Message édité par: Gouz, à: 2006/08/09 09:51

Message édité par: Gouz, à: 2006/08/09 09:52

Chère Marie

si ce que je dis vous parait incompréhensible et inintéressant, peut-être est-ce compréhensible et intéressant pour d'autres lecteurs du Forum.

Merci d'avoir encadré mon message...

Chère Marie

après reflexion, il m'est venu une idée qui pourrait peut-être expliquer une éventuelle incompréhension entre nous.

Puisque vous me suggérez d'être clair, permettez moi deux questions précises :

Prenez-vous en considération le fait qu'il existe différentes options de fonctionnement du dos pour accompagner les allures de sa monture en équilibre dynamique assis ?

Pensez-vous que ce fait puisse avoir un impact sur la façon de réaliser une Epaule en Dedans ?

Bien cordialement, Peteris

Bonjour à tous

Il me semble utile de rappeler le contenu de mes précédents messages afin d'éviter toutes confusions.

""""""
J'ai l'impression qu'A.I. s'est transformer en association de cavaliers et chevaux contorsionniste :-), et comme ni moi ni mes chevaux ne le sommes, plus rien ne me retient parmi vous ; vous pouvez donc me rayer de la liste des adhérants, je ne fait plus partie de votre association. Pour ce qui est de l'avenir on verra.
""""""
Théoriciens ?

Mais alors ou sont analyses, argumentaires, démonstrations ... rien de tout ça.
""""""

J'ai refait un rapide survole du sujet courant, je n'ai pas rencontré de théoriciens et j'en suis désolé car justement j'adore ça.

Des membres représentatifs de l'association ont une part active dans ces discussions ce qui est bien normal et même souhaitable le problème c'est le contenu du discours.

Ecrire sur du papier ou un ordinateur c'est la même chose, seule le support change.

Qu'il soit bien entendu, je n'ai aucune animosité envers qui que ce soit. Bonne chance à tous.

cordialement pierre