Bonjour Pierre,
Je suis adhérent d'Allège-Idéal parce que je pense que les chevaux méritent une équitation respectueuse de leur bien être.
Si l'association peut ofrir cela, ne serait-ce qu'à quelques chevaux, je pense que mon adhésion est entièrement justifiée.
Et je ne laisserais personne me détourner de cet objectif, serait-ce un membre "représentatif" de l'association.
Cordialement,
Hervé

Bonjour à tous,
Dans tout ces verbiages, j'essaie de conserver l'essentiel.
J'apporte ma pierre
http://www.cheval-haute-ecole.com/index30602.html

Merci Claudine pour ce lien

Simplement, pour ma part, je trouve dommage que Bernard Chiris n'ai pas représenté, avant les figure 1 et 2, l'épaule en avant dont il parle plus loin,
et que pour la figure 3, légendée "ceci n'est pas une EED", il ait figuré un pli entre l'arrière-main et l'avant-main, alors que plus loin il écrit : "une erreur commune est de garder le cheval droit et de lui donner un pli uniquement du garrot à la nuque".

Cordialement, Peteris

(par KLAVINS Peteris)

Bonjour à tous

P.S. à mon message précédent

Lorsque B. Chiris recommande que le cavalier garde les épaules parallèles à celles du cheval dans l'EED, ce qui implique une rotation du buste, je préfère préconiser pour ma part "une légère rotation de la tête", épaules "parallèles" aux hanches du cheval, ce qui permet de réserver l'idée de la rotation du buste aux changements de direction ainsi qu'au travail sur le cercle...

Cordialement, Peteris

/////////////////////

Hello to all

P.S. to my previous message

When B. Chiris recommend that the rider keeps shoulders parallel to those of the horse in the shoulder in, what implies a rotation of the chest, I prefer to recommend for my part "a light rotation of the head", shoulders "parallel" to the hips of the horse, what allows to reserve the idea of the rotation of the chest for changes of direction as well for work on the circle...

Cordially, Peteris

Bonjour à tous

Dans l'esprit du message d'Yves et relativement aux débats précédents ainsi qu'aux schématisations que j'ai proposé hier, il me semble qu'il y a avantage à envisager, en premier lieu, séparément :

- comment chacun conçoit l'EED
ce qui détermine
- Quelle forme de travail en EED
ce qui détermine
- quels accords des aides pour l'obtenir

Si pour l'un, l'EED c'est le schéma D, pour un autre, le schéma C', pour un autre le schéma B, pour d'autres une progression de B vers D,..., le travail du cheval en correspondance sera différent, bien que principalement basé sur la même idée de porter l'avant-main en dedans de l'arrière-main en visant à assouplir les épaules et amener le postérieur interne à s'engager plus sous la masse.

En fin de compte, sur un plan gymnique pratique, du fait que selon les schémas autres que B,l'engagement du postérieur interne comme la souplesse des épaules nécessaires à travailler selon ces schémas autres sont plus conséquents que selon le schéma B, est-il préférable de commencer à travailler peu en EED, (sur quelques foulées), dans une obliquité prononcée par rapport à l'axe de la piste,(comme par exemple en sortie de cercle), ou de solliciter plus longuement au départ l'incurvation entre arrière-main et avant-main avant de progressivement augmenter l'obliquité par rapport à l'axe de la piste ?

De ce choix de progression découlera le choix de l'accord des aides approprié...

Cordialement, Peteris

/////////////////////

Hello to all

In mind of Yves' message and with regard to the previous debates as well as to the schematization that I proposed yesterday, it seems to me that there is advantage to be envisaged, first of all, separately :

- how each conceives the shoulder in
what determines
- which forms of work in shoulder in
what determines
- which accord of the aids to obtain it

If for one, shoulder in it's the schema D, for other one, the schema C', for other one the schema B, for others a progress from B towards D, the work of the horse in correspondence will be different, although mainly based on the same idea to carry the front-hand inside of the hindquarters by aiming at softening shoulders and at bringing internal hindleg to engage more under the mass.

After all, on a practical gymnastical level, because that according to schemas others than B, the engagement of the internal hindleg as the flexibility of shoulders required to work according to these others schemas are more consequent than according to the schema B, is it preferable to begin to work little in shoulder in,(on some strides), in an obliqueness pronounced with regard to the axis of the track, (as for example in exit of circle), or to seek for a more long time at first the incurvation between hindquarters and fronthand before to increase gradually the obliqueness with regard to the axis of the track ?

From this choice of progress will ensue the choice of the appropriate accord of aids...

Cordially, Peteris

Message édité par: KLAVINS, à: 2006/08/12 10:36

Je profite d'un "doublon" pour rajouter un P.S.

Si l'on compare les schémas de 3 pistes C et C', l'engagement nécessaire du post. int. est moins important selon C que selon C', du fait de l'incurvation

Cordialement, Peteris

PS : les "petits ronds rouges" sur mes schémas "figurent" non la trace des sabots du cheval, mais les hanches et les épaules...

//////////////////////////////////

If we compare the schemas in 3 tracks C and C', the necessary engagement of the internal hindleg is less important as regard to C than to C', from the fact of the incurvation

NB The"little red rounds" on my schemas "figures" not the track of horse's hoofs, but the hips and shoulders...

Cordially, Peteris

Message édité par: KLAVINS, à: 2006/08/12 09:27

Bonjour à tous

En conclusion pour moi sur ce sujet et pour me résumer, il me semble que d'une part :

- il est possible d'axer en premier lieu le travail en épaules en dedans sur la recherche de l'incurvation entre l'arrière-main et l'avant-main avant de le poursuivre avec une obliquité de plus en plus prononcée par rapport à l'axe de la piste,

- ou de débuter le travail en épaules en dedans avec une nette obliquité de départ, sans ou avec incurvation entre l'arrière-main et l'avant-main, et dans ce dernier cas, sans nécessairement préciser comment on a obtenu cette "incurvation préalable" (cf B. Chiris...)

et que d'autre part, selon la capacité individuelle à "fonctionner selon telle ou telle option de fonctionnement du dos, l'une ou l'autre des possibilités précédentes sera plus aisée à pratiquer.

Pour ma part, je pense que c'est la maîtrise du fonctionnement en balancier global qui favorise le plus la première option de travail gymnique du cheval évoquée.

Cordialement et à plus tard, Peteris

Selon moi, représentation en "plan de terre" de la schématisation B au dessus

IMO, figuration "on the ground" of the schematisation B upper

Hello to all

In conclusion for me about this subjet and to summarize me, it seems to me that on one hand :

- it is possible to centre first of all the work in shoulders in on the search for the incurvation between the hindquarters and the fronthand before pursuing it with an obliqueness more and more pronounced with regard to the axis of the track

- or to begin the work in shoulders in with a noticeable obliqueness of departure, without or with an incurvation between the hindquarters and the fronthand, and in this last case, without clarifying inevitably how we obtained this "previous incurvation".

and that on the other hand, according to the individual capacity "to work" according to such or such option of functioning of the back, the one or other one of the previous possibilities will be easier to practise.

For my part, I think that it is the mastery of the functioning in global swing which favors most the first evoked option of horse's gymnastical training.

Cordially and in later, Peteris

Message édité par: KLAVINS, à: 2006/08/12 09:15

En Come-Back sur ma conclusion précédente, je recommande à qui a le temps pour cela de relire ce sujet Propos de Cavaliers "en reculé", :-) , page par page de la page 13 à la page 1 ...

Cordialement, Peteris

In Come-Back on my previous conclusion, I recommend for whom who has time for that to re-read this subject "in reculé", :-) , page by page from the page 13 to the page 1 ...

Cordially, Peteris

Message édité par: KLAVINS, à: 2006/08/12 18:38

Bonjour à tous

Chers(ères) Yves, Pierre, Dolmata, Marie, Gigi, Hervé, Mick, et autres qui êtes "intervenus" sur ce sujet, que pensez-vous des considérations exposées dans mes précédents messages ? ? ?

Pour ma part, je pense avoir été "clarifiant".

Sans espérer de feed-back reconnaissant de votre part,
avec mes salutations, Peteris Klavins

Bonjour à tous

Peteris, faisant parti des interpellés ...

Personnellement je n'ai pas de problème avec l'EED et de mon point de vue j'ai une vision clair de l'exercice.
Permettez moi quelques observations :
-Je pense qu'il est quasi impossible d'« incurver » le corps du cheval sans incurver si peu que ce soit l'encolure, d'ailleurs cela serait-il souhaitable ?
-La flexion latérale de l'encolure obtenue sans contrainte n'est-elle pas favorable à la décontraction générale favorisant ainsi le basculement du bassin du cheval en antéversion (peut-être une erreur alors comprendre basculement du bassin, la pointe de la fesse s'abaissant.)et donc la « monté du garrot » ?
-Dans une incurvation la ligne des épaules ne reste pas perpendiculaire à l'arc vertébral (elle ne s'inscrit pas sur le rayon de la courbe) l'épaule intérieur est plus avancée que l'épaule extérieur. Ceci explique en partie pourquoi le cheval est plus à l'aise en galopant sur le pied du tournant.
-Pour le cavalier plutôt que de lui positionner la tête, les épaules, les mains les hanches, les jambe, ... ne serait-il pas préférable de lui apprendre à sentir, ressentir comment réagit son cheval en fonction de ses actions ? Le cheval est un être vivant très sensible et il ne suffit pas de mettre les épaules comme ci, et les hanches comme ça, pour que ça marche ; ce qui est vrais avec l'un ne l'est pas forcement avec l'autre, et même ce qui est vrai avec un cheval un jour ne l'est pas forcement le lendemain.

Je ne m'interdit aucune forme d'EED, plus ou moins incurvée, angle plus ou moins marquée, il faut simplement savoir pourquoi on fait tel exercice plutôt que tel autre.
Pour l'EED en compétition ou présentations publique là il est plutôt question de règlement et/ou critères esthétiques ou artistiques.

Cela dit peut-être ai-je tout faux ?

Voir l'ouvrage de J. de SALINS (qui se réclame clairement de Guérinière) Epaule en dedans secret de l'art équestre.

A propos du report de poids sur l'épaule extérieur avec un ploiement marqué de l'encolure J. d'Orgeix associe bien ce mouvement à l'EED (L'EQUITATION – 2/ angles et rythmes, page 81 et 82)

Pas sûr d'être "clarifiant" :-).

cordialement pierre

p.s.
Confiance = décontraction mentale = IMPULSION
Confiance = décontraction physique = EQUILIBRE.
Catherine PODER

C'est excellent ! merci.

Message édité par: MEIER, à: 2006/08/17 15:30