Chère Sylvie

Pour "simplifier les choses" et poursuivre ce débat avec d'"éventuelles bases communes", ne pourraît-on considérer que l'on puisse distinguer :
-une cession à la jambe le long de la piste dans la rectitude (de l'ensemble)
-une cession à la jambe le long de la piste avec ploiement de l'encolure
-une EED avec rectitude de l'avant-main
-une EED avec ploiement de l'encolure
en considérant que plus l'"angulation de l'ensemble" augmente par rapport à l'axe de la piste, plus l'engagement du postérieur interne se trouve sollicité, ainsi que le chevalement ?

Cordialement, Peteris

Message édité par: KLAVINS, à: 2006/08/08 07:35

Cette "classification" me semble très juste.
Dans le même ordre d'idée, il serait peut-être judicieux de bien clarifier les notions de pli, de ploiement de l'encolure ( à partir d'où ?), de flexion latérale, et d'incurvation.

Je reviens aussi sur le passage des coins : si on le considère comme un quart de cercle, cheval droit sur un cercle de 6 mètres environ, le cheval travaille sur une piste. Si on le considère comme un morceau d'EED, alors on est dans le travail de 2 pistes ( on passe le coin en sortant sans cesse les épaules de la piste, ce qui réalise à mon sens la vraie incurvation avec rectitude de l'avant-main).
Bien entendu, pour moi, le point de départ de l'avant-main, ou de l'arrière-main par conséquent, se trouve à l'aplomb du corps du cavalier.

Bonjour Sylvie,
Il est tout à votre honneur de continuer de chercher. Mais pourquoi vouloir faire dire à nos classiques le contraire de ce qu'ils disent ?
Cordialement,
Hervé

J'ajouterais que si vous voulez réinventer l'équitation avec Peteris, libre à vous mais je crains que cela ne présente que peu d'intérêt.

Message édité par: Marcantoni, à: 2006/08/08 09:14

Cher Hervé

Merci pour ces commentaires constructifs

Chère Sylvie

lorsque tu écris "on passe le coin en sortant sans cesse les épaules de la piste", ne serait-il pas plus approprié de dire : "on passe le coin en sortant ponctuellement beaucoup plus les épaules de la piste", pour faire en somme, un "coin carré" ?
:-) :-) :-)

Cordialement, Peteris

PS : pourrais tu préciser la notion de "volte carrée" que tu as introduite dans tes premiers messages ?

PPS pour Hervé : pour ce qui est de ré-inventer des choses, il en est d'autres avant moi qui on pensé :
si c'est rond, c'est point carré

Message édité par: KLAVINS, à: 2006/08/08 09:48

Message édité par: KLAVINS, à: 2006/08/12 11:20

Citation de Peteris : "Il avait en effet notoirement coutume d'"exagérer les choses", notamment à l'adresse de ceux un peu "hermétiques" à la simplicité, comme à la Légèreté..."

Peteris,
je vous laisse libre de vos suppositions d'exagération. Je ne fait appel à l'esprit de personne, mais à un enseignement passionnant gravé dans nombreux ouvrages.

Pour Sylvie :
j'ai en mémoire l'un de ses DVD dans lequel il travaille avec l'encolure à 80° en déplaceant les épaules vers l'extérieur et parle d'"épaule en dedans, non dans sa forme académique mais dans son esprit".

Bonne EED !!

Message édité par: dorange, à: 2006/08/08 09:51

Message édité par: dorange, à: 2006/08/08 09:55

Chère Marie

Y a-t-il lieu de confondre "conceptions équestres" et "recommandations pédagogiques réalistes" ?

C'est pas nécessairement "pratiquement pareil"...

Cordialement, Peteris

Message édité par: KLAVINS, à: 2006/08/08 10:38

ANDUZE-ACHER sylvie écrit:

Avant de démarrer ce sujet, je voudrais dire combien je regrette de m'être privée de l'enseignement de Jean D'Orgeix jusqu'à ce mois de juin : en effet, je l'avais classé - à tort- spécialiste d'un produit fini, l'obstacle ; Or, c'était tout le contraire ! l'équitation est UNE, et l'obstacle, le dressage , l'attellage etc, n'en sont que des spécialités. L'équitation est SIMPLE, et si il faut s'adresser au cerveau du cheval ( concept révolutionnaire dans sa simplicité), il faut aussi s'adresser au cerveau du cavalier

Pour ma part, lors de ma première rencontre avec Jean d'Orgeix lors du Salon du Cheval 1992, nous avons parlé de mon ami Charles de Bodinat, qu'il a rencontré lors de son périple en bateau, et qui est le concepteur-réalisateur de la coque de mon simulateur...

PS : d'ailleurs, pour qui serait intéressé à l'entendre évoquer quelque anedocte de sa rencontre en mer avec Jean d'Orgeix, un peu de promo pour un ami est sympathique, Charles de Bodinat dispose d'un gîte accueillant,(n'est-il pas, Vincent ?), propose à visiter une Galerie d'Art fort intéressante, et particulièrement, sur un autre plan, est concepteur de multicoques des plus innovants...

Message édité par: KLAVINS, à: 2006/08/08 11:17

Message édité par: KLAVINS, à: 2006/08/08 12:27

KLAVINS Peteris écrit:

Chère Marie

Y a-t-il lieu de confondre "conceptions équestres" et "recommandations pédagogiques réalistes" ?

C'est pas nécessairement "pratiquement pareil"...

Cordialement, Peteris<br><br>Message édité par: KLAVINS, à: 2006/08/08 10:38

Peteris : Les conseils de M. d'Orgeix sont réalistes que vous le vouliez ou non, et il en a donné largement la preuve.
On ne cite pas un maître en exemple si c'est pour proner le contraire de son enseignement.
je vous laisse à votre haute équitation.

Chère Marie

ne liriez-vous pas "en diagonale" ?

Où aurais-je dit que les conseils et les recommandations pédagogiques de Jean d'Orgeix seraient irréalistes ?

Pour ma part, je vous laisse à vos "astuces linguistiques" pour laisser à penser que certains pensent ce que vous suggérez qu'ils pensent...

"Mais pourquoi vouloir faire dire à nos classiques le contraire de ce qu'ils disent ? "
je ne suis pas sûre que je fasse dire à nos classiques le contraire de ce qu'ils ont dit et écrit. Et si tout cela a peu d'intérêt, pourquoi cela vous met-il dans cet état ?
Introduire une étincelle de doute dans votre montagne de certitudes semble être insupportable pour certains : c'est ce que Jean D'orgeix avait intitulé "....ma défaite".
J'arrête là le forum.
bien amicalement