l'équilibre en question/ balance
- Vous devez vous connecter pour poster des commentaires
vous serez gentil Hervé de ne pas parler à ma place
il n'y a qu'une personne qui prend des références correctes dans ce débat c'est Jean Philippe
les autres participants sortent des théories qui viennent de chapeaux magiques pour la plupart
et si l'on demande la source pas de réponses
et si l'on demande un moyen pratique pas de réponses non plus
et je ne pense pas, pour me mettre à la place de Jean Philippe, qu'il soit comme vous le dites à court d'argument et que ce soit la raison pour laquelle il préfère rompre le "dialogue"
pour Jean Philippe
entièrement d'accord sur le fait que l'arrêt dans La Guérinière est en transition descendante, Baucher travaillant l'arrêt pour l'arrêt
j'ai poussé ce matin le travail en mettant des actions différentes dans les mains sur un pli
je poursuivrais l'expérience, le fait de travailler toujours en épaule en dedans ne m'était pas inconnue mais je ne modélisais pas l'action autrement
dolmata écrit:
...il n'y a qu'une personne qui prend des références correctes dans ce débat c'est Jean Philippe
les autres participants sortent des théories qui viennent de chapeaux magiques pour la plupart
Cher Dolmata
A qui pensez-vous particulièrement en écrivant cela ???
et si l'on demande un moyen pratique pas de réponses non plus
Là, ne faites-vous pas référence à une question de comment demander un relèvement d'encolure à partir d'une position basse à laquelle personne ne vous a répondu ?
Vous surprend-t-il qu'un relèvement puisse, par exemple, être sollicité par une légère action de main de soutien/indication orientée principalement vers le haut au départ,(main plutôt au-dessus de l'encolure en allant vers les oreilles...), puis progressivement plus en arrière au fur et à mesure du relèvement, associée à une action de l'autre main, légère, sollicitant par exemple, en parallèle au départ, la décontraction de la mâchoire ainsi qu'un degré de Ramener proportionné ???
Ne l'"imaginiez-vous pas" :-) sans qu'il soit besoin que l'on vous "l'explique" ?
Cordialement, Peteris
J'ai trouvé le Grand Maître qui manquait à l'équitation, je vous laisse deviner lequel (il ne souhaite pas participer à ce débat, vous comprendrez pourquoi)
"si votre ramage Se rapporte à votre plumage,
Vous êtes le Phénix des hôtes de ces bois."
Nous avons hâte de tous vous voir à cheval !
Message édité par: dorange, à: 2006/09/21 16:51
Pour Jean Philippe:
En cliquant "balancier global" dans la fenetre "rechercher" en haut de l'écran, à gauche, vs trouverez nos échanges sur le sujet depuis le début de l'association: présentation et explications de Peteris ainsi qu'une animation sur le site de Nicole Chanal.
Je suis en train de relir et d'essayer d'assimiler cette notion essentielle, à mon avis, pour "épanouir" un cheval dans son dressage.
( Peteris, J'essaie de programmer une rencontre en 2007!)
Il serait intéressant que vous vous y penchiez avec nous.
Merci.
Au pas camarade, au pas au pas au pas,
Au pas camarade, au pas au pas au pas,
Dolmata a raison, si je ronds le combat, ce n'est pas par manque d'arguments, mais parce qu'il n'est pas dans l'esprit de ce que devrait être un forum. Mais, je poursuis mes investigations et je ne manquerai pas d'en faire par dès que j'aurai du nouveau. L'objectif d'un forum est également de faire partager les avancées que l'on fait dans le domaine considéré.
Je pense que nous pouvons tout de dire, nous devons tout dire, à condition que les choses soient dites amicalement et dans le respect de l'autre personne. J'ai fait une erreur en écrivant que Baucher a découvert l'arrêt de l'exercice. Cette phrase ne reflétait absolument pas ce que je voulais dire. Il est évident que je sais que d'autres avant lui ont arrêté leurs chevaux. Quelqu'un n'aurait vous : « Jean-Philippe, tu dois te tromper, d'autres avant en Baucher s'arrêtaient les chevaux ! » Toujours été revoir plutôt ce que j'ai écrit et jours effet rectification immédiatement. Au lieu de cela, on me rentre dedans, on proclame, on affirme, etc. c'est vrai que ceci n'a aucun intérêt et qu'il vaut mieux le rompre la discussion.
Nous finissons par ne plus oser dire ce que nous avons envie de dire de peur de l'interprétation qu'il sera fait de nos propos. Tout d'abord, dans un forum, tout est bon à dire tant que c’est dit d'une manière constructive et courtoise. De plus, toutes les questions sont bonnes à poser. Avant de savoir le peu que nous savons, nous ne savions pas. Et chacun d'entre nous a dû poser des questions qui nous sont maintenant tellement évidentes. C'est d'ailleurs pour cela que j'ai tendance à détailler les réponses. Je ne le fais pas uniquement pour la personne à qui je réponds, je fais également pour toutes les personnes qui peuvent lire les messages.
Donc, si je dis quelque chose à quelqu'un, ce n'est pas pour le casser. Mais c'est pour qu’ensemble, nous puissions partager le peu d'expérience que nous avons pour avancer.
Je rejoins Dolmata parce qu'il écrit, et ceci, sans vouloir nuire à quelqu'un : certaines personnes ont tendance à trop vouloir intellectualiser l’équitation. Tout ceci vient certainement d'une formation différente : j'ai une formation scolaire technique ; certains dans des formations plus littéraires, plus littéraires. Il est normal que nous n'abord pas les choses sous le même angle. Peteris, j'ai le sentiment que vous faites partie de ces personnes qui intellectualisent beaucoup. Mais ceci n'est qu'une remarque amicale et j'espère que vous le prendrez comme telle. L'intérêt de tout cela : moi qui intellectualise moins les choses, nos échanges avec Hervé, même s'ils ne sont pas dans l'état d'esprit de je souhaiterais qu'ils soient, m'ont obligé à me replonger dans la lecture de Grands Maîtres, moi qui, de par mon coté « pratique » certainement dû à ma formation technique, ne me contentais plus que de lire mes Maîtres actuels.
Peteris a écrit :
Dans la mesure ou il est des plus fréquent de constater que de très nombreux cavaliers "associent" les demi-arrêts ou les demandes d'arrêt à un emploi "inconscient et ponctuel" du fonctionnement en balancier global pour effectuer une "remise en équilibre" avant de reprendre leur "fonctionnement habituel", ne peut-on envisager qu'il y a grand avantage à user du fonctionnement en balancier global en permanence, non seulement pour "remettre en équilibre" si besoin, mais surtout pour "entretenir la mise en équilibre" ???
Dans le message précédent, je vous demandai des précisions sur le balancier global pour être sûr que ce que j'en pense correspond à la définition que vous en faites. Compte tenu de ce que je comprends du balancier global, je suis tout à fait d'accord avec ce que vous avez écrit. L'usage de la parade (« demi-arrêt » qui part de l'assiette) se pratique pour la remise en équilibre du cheval. Son action doit être ponctuelle. Si l'effet recherché n’est pas obtenu, il vaut mieux le redemander plusieurs fois de suite plutôt que le faire durait plus longtemps. Il est évident qu'une action qui dure permet au cheval d'avoir une réaction contre cette action. Mais, par contre, l'équilibre du cheval étant rétabli, la position du cavalier durant cette phase « tranquille » est fondamentale pour conserver au mieux cette mise en équilibre. Donc cette tension du dos de la nuque, le travail du rein qui est fait de telle sorte que ce ne soit pas le cavalier qui suive la cadence de son cheval, mais le cheval qui suit la cadence du cavalier me paraît fondamental. Je pense avoir dit en d'autres termes la même chose que vous. Reprenez-moi si j'ai fait une mauvaise interprétation du balancier global.
Dolmata a écrit :
vous n'êtes toujours pas convaincu par l'idée d'éviter l'inertie pour se concentrer sur la forme d'un geste, l'idée de décomposition de Baucher exploité dans les allures
Je suis désolé, mais j'ai toujours du mal à comprendre ce que voulais dire. Il est évident que chaque fois que, lors d'un exercice, qu'il soit droit ou de deux pistes, je rencontre un problème, si je n'arrive pas à le régler dans l'allure, je chercherai à le régler dans l'allure inférieure, voire à l'arrêt. C'est l'idée de Baucher de décomposer les forces et le mouvement. Je me souviens également d'avoir assisté à une leçon donnée par Nuno Oliveira à un écuyer dans le manège de Saumur : le Maître lui a dit : « la mécanique d'aborrrrrrrrrrd, le geste ensuite. » Et l'écuyer a oublié le geste pour se concentrer sur le mécanisme du geste et le cheval est devenu brillant.
Je ne sais pas si j'ai répondu à votre question. Alors, j’attends vos impressions… À Peteris également, bien sûr… ;-)
Cordialement à tous, même à Hervé… ;-D ;-)
Pour Peteris
nos points de vue étant souvent différents je pensais effectivement que vous aviez d'autres moyens qu'une action directe pour relever l'encolure mais à l'évidence je me suis trompé
pour Jean Philippe
a priori pour "la mécanique d'abord" je fais tout à l'envers, par exemple pour le passage partant du pas espagnol on travaille le geste en premier la mécanique ensuite
il doit y avoir plusieurs façons de l'obtenir, il faut dire que je n'étais pas très convaincu de la technique même si elle a porté ses fruits
bonsoir Mesdames et Messieurs, et bonsoir Catherine mon amie....
Bien que ne souhaitant pas intervenir sur le long terme car d'une manière générale, on s'amuse peu bien que les propos des uns et des autres soient dignes du plus grand intérêt, je voudrais préciser quelques petites choses :
- citer Baucher est un exercice périlleux, car l'homme, en perpétuelle recherche, à tout écrit, et parfois son contraire, ce qui est normal, "l'expérience n'illuminant, pardonnez ce trait d'humour, que le chemin parcouru." Cependant, Faverot est proche de la version finale.
- la parade est l'action de transitionner du galop au pas, ou du trot à l'arrêt, c'est à dire sans passer par l'allure immédiatement inférieure.
- par ailleurs, je n'ai lu personne reprendre l'expression de JP à propos de la "main de bride" de La Guérinière, mais si vous abordez les maîtres anciens, vous avez tout intérêt dans un premier temps à prêter attention à leur tenue des rênes, c'est à dire :
main séparée pour le cheval débutant ;
rênes de bride en main gauche, rênes de filet en main droite ;
trois rênes (celles de bride plus rêne de filet droite) dans la main droite au galop à droite, et vice versa ;
4 rênes dans la main gauche en équitation supérieure (cette tenue est à l'origine du terme "LA MAIN" au singulier par opposition "aux jambeS")
-enfin, Baucher utilisait la vibration du côté...de la résistance rencontrée, donc indifféremment.
-enfin, je pense que la science équestre ne doit servir que le ressenti, et j'ai pour habitude de dire aux personnes dont j'ai le bonheur de m'occuper "...qu'en équitation, du moment que l'intégrité physique et mentale du cheval est préservée (ce qui implique que la légèreté est non-négociable)tout ce qui fonctionne bien...est bon."
Bonjour à tous
Dolmata, Jean-Philippe :
Bravo ! puisqu'à vous 2 vous détenez la vérité.
Peu d'intervenant - 1
cordialement pierre
Ahhh, Kenaz!...
Heureuse de te lire sur ce forum! Et contente de t'avoir reconnu dans "l'ami érudit" de Jean Philippe.
Ton intervention me permet de porter témoignage sans heurter ta discrétion.
Et oui, Marie, je cotoie le "Phenix" :) depuis le mois d'avril!
Et je confirme:
1/ Sa connaissance profonde des textes des Maîtres.
2/ Sa virtuosité dans l'application des principes de légèreté qui a transcendé son cheval (un pur récupéré à 14 ans au fin fond d'un club, abruti par les rênes allemandes aprés avoir été usé par 10 ans de course. Il a 17 ans aujourd'hui et ferait palir les vieux maîtres d'école)
3/ Ses qualités de pédagogue pour humains et chevaux quant il "remet en route" le cheval de CSO d'un ami et quant il vient gentiment ns diriger dans le dressage de trois de nos chevaux, sans arrière pensée (cas unique pour nous à ce jour, dans le milieu), dans le seul but de vivre et faire vivre la légèreté.
Et, pourtant, sa solitude est terrible dans son club ou, parfois même, sa "différence" dérange les enseignants au point de lui compliquer la tache.
Alors de grâce, sur ce forum, serrons nous les coudes au nom de la Légèreté, même si nos approches différentes et nos caractères provoquent quelques heurts.
Et continuons tous d'intervenir!
Amitiés
Allège Ideal
Jean-Philippe écrit:
Je vous ferais remarquer qu'en Anglais les deux se traduisent par half halt - pauvres anglophones qui perdent un nuance essentielle...
C'est souvent ce que j'entends de la part des personnes à court d'arguments... Plus sérieusement, dès que l'on conteste certains dogmes sur ce forum, on se voit raillé, insulté et méprisé.
Ainsi votre premier message adressé à Dolmata et à moi-même était méprisant, nous répondant comme si nous étions des demeurés.
Cela commence aussi à me lasser.
Cordialement,
Hervé
Message édité par: Marcantoni, à: 2006/09/21 13:04