AVIS CRITIQUES/PHOTOS - critics on pictures //

Deux cents pages ne seraient pas suffisant,
vous trouveriez toujours quelques choses. Vous pouvez ajouter beaucoup de
traits.

La façon dont les gens de cette époque se tenaient, à pied,
dans la vie, dans les danses ou à Cheval étaient exactement
la même & le Cheval de se tenir de la même façon.

Un Cheval avec de si beaux yeux.

La Guérinière n'a jamais été à Versailles parcequ'il y avait une tyrannie là-bas.
Voyez que cela n'avait rien à voir avec des codes esthétiques.

-

Je ne vois pas la beauté de ces chevaux que l'on ne peut étudier,
& les entraineurs ne peuvent se permettre de travailler les chevaux dans le dos des clients.

//////

200 pages won't be enough to found always new thing. You can had many mines.

They way those people where standing at foot, in life, dancing, or
on horse where exactly the same & to the Horse to stand the same way.

A Horse with such beautiful eyes.

La Guérinière never been to Versailles because there was a tyranny there. See that
had nothing to do with esthetic code of the century.

-

I don't see the beauty of horses that we can't see study,
and trainers can't allow themself to work horses in the back of customers.

Post edited by: Mick Hunter, at: 2006/08/03 18:38

Post edited by: Mick Hunter, at: 2006/08/03 18:49

"mauvaise" voilà le seul nom que peuvent porter toutes les autre formes de position au galop ou au pas d'ailleurs
pas besoin de créer une typologie
mais ce qui m'étonne c'est que l'on puisse croire que le problème est résolu si l'on considère que le dos doit bougé ou s'immobiliser de manière "globale"

pour ce qui est de l'hypothèse d'enseignement
pourquoi pensez vous que ce serait cette issue qui aboutirait ??
d'autre part une bonne partie du dressage se fait au pas des cavaliers ayant pour principe de départ le relachement n'auraient aucun soucis de progression
le galop est une allure pas un principe général

vous mettez ensemble des cavaliers qui n'aprécieraient pas trop la plaisanterie de se retrouver dans le même sac
en tout cas pour ceux que je connais...

"mauvaise" voilà le seul nom que peuvent porter toutes les autre formes de position au galop ou au pas d'ailleurs
pas besoin de créer une typologie
mais ce qui m'étonne c'est que l'on puisse croire que le problème est résolu si l'on considère que le dos doit bougé ou s'immobiliser de manière "globale"

pour ce qui est de l'hypothèse d'enseignement
pourquoi pensez vous que ce serait cette issue qui aboutirait ??
d'autre part une bonne partie du dressage se fait au pas des cavaliers ayant pour principe de départ le relachement n'auraient aucun soucis de progression
le galop est une allure pas un principe général

vous mettez ensemble des cavaliers qui n'aprécieraient pas trop la plaisanterie de se retrouver dans le même sac
en tout cas pour ceux que je connais...

désolé pour les doublons...

je suis entièrement d'accord avec vous mick le cheval n'est qu'un prolongement de l'attitude de chaque instant pour un homme du 18eme siècles ce qui nous éloigne et nous rend cette façon d'aborder les choses encore plus étrangère
et l'on ne peut appliquer des règles de notre temps sans
mettre un "filtre" permettant de limiter le décalage

dolmata écrit:

"mauvaise" voilà le seul nom que peuvent porter toutes les autre formes de position au galop ou au pas d'ailleurs

Cher Dolmata

Là, je suis en complet désaccord avec vous !!!

D'une part, le terme de "position" est non-équivalent à celui de fonctionnement, et d'autre part, vous revenez à une dualité obsolète de "mauvaise" comparativement à "bonne", comme historiquement "La Belle Position" se distinguait de la "pas belle"...

C'est "oublier" que par l'emploi du fonctionnement en balancier lombaire, environ 95,4% des cavaliers accèdent aux joies de l'équitation, sans nécessairement être en mesure d'accéder au plus haut niveau ni "d'exploiter au mieux" le potentiel de leur montures, mais tout en le vivant la plupart du temps avec beaucoup de satisfactions et de complicité dans une "relation respectable" avec leur "partenaire équin"...

C'est "oublier" que par l'emploi du fonctionnement en balancier dorso-lombaire, beaucoup de cavaliers professionnels "montent mieux" que leurs élèves...

La liste de vos "oublis",(mais vous avez pris peu de temps pour y réfléchir...), pourrait être longue, alors j'arrête là. (ceci dit, pourriez-vous penser à mettre des points au bout de vos phrases dans vos messages, cela en faciliterait la compréhension... :-)

Pour ce qui est de votre question sur l'aboutissement de votre "hypothèse d'enseignement", relisez (ou lisez...) le message que je vous ai adressé page 12:-)

Pour ce qui est de la conclusion de votre message, je vous laisse assumer votre choix personnel des termes de "plaisanterie" et de "sac"... :-)

amicalement, Peteris

Message édité par: KLAVINS, à: 2006/08/04 15:00

Cher(ère) Dolmata

Ayant relu (avec plaisir) certains messages antérieurs, je me demande si j'eusse du commencer mes messages à votre adresse par Cher Dolmata plutôt que par Chère Dolmata ???

Pourriez-vous m'éclairer à ce sujet ?

Cordialement, Peteris

Message édité par: KLAVINS, à: 2006/08/03 21:02

Qu'il serait agréable pour tous et toutes et pour un mieux dans notre équitation qu'il y ait beaucoup plus de courtoisie dans les échanges; je ressens parfois, à la lecture de certains messages, une tension nerveuse qui nuit aux conversations; ce n'est qu'en acceptant les échanges d'idées, qu'en écoutant l'autre, même si on ne partage pas totalement son avis, que l'on peut progresser.
Et cette évolution explique que le NO du début n'est pas le même que celui de la fin de sa vie; de la même façon qu'un cavalier et enseignant de qualité comme Philippe Karl a su lui aussi évoluer, en étudiant, en pratiquant, en écoutant , en décortiquant.
L'équitation est un art dynamique et non pas statique.
Amicalement; yves katz, BEES2 , coordinateur Ile de France
( ce message est volontairement laissé sans traduction; point n'est besoin de heurter nos voisins et membres étrangers pour ce qui n'est somme toute que des broutilles!)

Damned! Yves me coupe l'herbe sous le pied
mais c'est à propos.
sachez que de mon côté point de colère ou de haine
les idées se défendent et le débat est ,j'éspère un moteur de progression.
Merci Yves...
(par ailleurs c'est promis je vais mettre des points.)

au fait c'est "cher" Dolmata mais pour cela pas d'angoisse et cela ne changerait rien à l'affaire

je ne sais pas si j'ose ajouter quelque chose,
ce sera un propos plus général
il est primordial pour nous cavaliers "amateurs" qu'il existe une bonne position un modèle juste "parfait" un fonctionnent juste (même si les autres fonctionnent par ailleurs) sinon il n'y a pas de petite lumière au fond du tunnel, pas de but, pas de quête et donc pas d'équitation.
si tout ce vaut et que l'on détient tous une part de la vérité la progression n'est plus possible nous tournerons en rond.l'acceptable, le "au mieux" ou "le respectable" existe, sinon nous serions tous "bons", mais ils doivent être sans cesse amélioré,évolué, et ne pas être un état de fait, donc être considéré comme "mauvais" à la limite transitoire
la difficulté pour nous qui tournons avec obstination dans nos carrières c'est de percevoir quel est le bon modèle celui vers lequel on va tendre, qu'il soit personnifié ou représenté
Nuno Oliveira comparaît l'équitation à de la sculpture, mais pour sculpter il faut un modèle, peut être pas pour Mr Oliveira (quoique Miranda plane au dessus de lui) mais pour nous c'est indispensable.
c'est sur ces représentations que nous pouvons nous "écharper" car elles conditionnent pratique, éthique, et pour aller plus loin philosophie.

je ne sais pas si c'est clair
mais ce que vous dites est capital cela "conditionne" ce que sera l'équitation "la belle" plus tard.

par ailleurs pour la "plaisanterie" l'idée que vous puissiez mettre l'ensemble des cavaliers cités dans un même lieu, un manège par exemple, et que vous fermiez la porte, me fait frémir sur ce qu'il pourrait advenir de chacun

Damned! Yves me coupe l'herbe sous le pied
mais c'est à propos.
sachez que de mon côté point de colère ou de haine
les idées se défendent et le débat est ,j'éspère un moteur de progression.
Merci Yves...
(par ailleurs c'est promis je vais mettre des points.)

au fait c'est "cher" Dolmata mais pour cela pas d'angoisse et cela ne changerait rien à l'affaire

je ne sais pas si j'ose ajouter quelque chose,
ce sera un propos plus général
il est primordial pour nous cavaliers "amateurs" qu'il existe une bonne position un modèle juste "parfait" un fonctionnent juste (même si les autres fonctionnent par ailleurs) sinon il n'y a pas de petite lumière au fond du tunnel, pas de but, pas de quête et donc pas d'équitation.
si tout ce vaut et que l'on détient tous une part de la vérité la progression n'est plus possible nous tournerons en rond.l'acceptable, le "au mieux" ou "le respectable" existe, sinon nous serions tous "bons", mais ils doivent être sans cesse amélioré,évolué, et ne pas être un état de fait, donc être considéré comme "mauvais" à la limite transitoire
la difficulté pour nous qui tournons avec obstination dans nos carrières c'est de percevoir quel est le bon modèle celui vers lequel on va tendre, qu'il soit personnifié ou représenté
Nuno Oliveira comparaît l'équitation à de la sculpture, mais pour sculpter il faut un modèle, peut être pas pour Mr Oliveira (quoique Miranda plane au dessus de lui) mais pour nous c'est indispensable.
c'est sur ces représentations que nous pouvons nous "écharper" car elles conditionnent pratique, éthique, et pour aller plus loin philosophie.

je ne sais pas si c'est clair
mais ce que vous dites est capital cela "conditionne" ce que sera l'équitation "la belle" plus tard.

par ailleurs pour la "plaisanterie" l'idée que vous puissiez mettre l'ensemble des cavaliers cités dans un même lieu, un manège par exemple, et que vous fermiez la porte, me fait frémir sur ce qu'il pourrait advenir de chacun