AVIS CRITIQUES/PHOTOS - critics on pictures //
- Vous devez vous connecter pour poster des commentaires
Cher Jean-Philippe
ce qui semble aberrant, s'écarter du bon sens, (voir peut-être manipulatoire... ?), c'est de confondre "équilibre en arrière de la verticale" et "déséquilibre"...
Assis sur l'avant de votre chaise devant votre ordinateur, vous est-il impossible de reculer la tête et les épaules de 20 cm par rapport à la verticale passant par vos hanches, mains au dessus de votre clavier, sans chuter en arrière ?
Etes-vous obligé de vous raccrocher avec les mains à votre bureau pour rester le buste nettement incliné vers l'arrière ?
Vous sentez-vous réellement incapable de rester un certain temps dans cet "équilibre arrière" ?
Convivialement, Peteris
///////////////////////
Dear Jean-Philippe
What seems absurd, deviating from the common sense, (maybe manipulating... ?), it is to confuse "balance at the back of the vertical line" and "imbalance"...
Sat at the front of your chair in front of your computer, is it impossible to you to backward the head and the shoulders of 20 cms with regard to the vertical line passing by your hips, hands above your keyboard, without falling behind ?
Are you obliged to cling with hands to your desk to remain the bust distinctly tilted towards the back ?
Do you feel really incapable to stay certain time in this "back balance" ?
Convivialingly, Peteris
Message édité par: KLAVINS, à: 2006/08/01 21:08
Cher Guillaume
concernant la photo n°3, Jean-Phillipe la considère comme représentative d'un "arrêt".
Pour ma part, elle m'évoque plus un "instant de piaffer".
Qu'en est-il réellement ?
Cordialement, Peteris
/////////////////////
Dear Guillaume
concerning the photo n°3, Jean-Philippe considers it as representative of a "halt".
For my part, it evokes more to me a "moment of piaffer".
What is it really ?
Cordially, Peteris
Message édité par: KLAVINS, à: 2006/08/01 21:32
Cher Pierre
la "morphologie du cheval" peut "s'observer" sur la photo n°3, même si le cheval représenté n'est pas en "arrêt complet", deux de ses membres étant en extension quasiment à la verticale...
Cordialement, Peteris
/////////////////////
Dear Pierre
The "horse's morphologie" could "be observed" on the photo n°3, even if the represented horse is not in "complete halt", Two of his legs being in extension almost at the vertical...
Cordially, Peteris
Message édité par: KLAVINS, à: 2006/08/01 21:36
Bonjour à tous
Oui Peteris mais à l'origine la flèche rouge était utilisée pour soutenir l'idée d'un cheval en déséquilibre vers l'avant, en tout cas je l'ai compris ainsi et si je me suis trompé alors je retire tout ce que j'ai dit, si non je rajouterai que ce genre de démonstration (la flèche) est très limite pour ne pas dire plus.
En espérant être compris.
Désolé mais je suis de mauvaise humeur.
cordialement pierre
Cher Pierre
concernant l"utilisation" de la flèche rouge, je l'ai comprise comme vous, et je partage votre sentiment...
Cordialement, Peteris
/////////////////////
Dear Pierre
concerning the "use" of the red arrow, I have understood it like you, and I share your feeling...
Cordially, Peteris
Message édité par: KLAVINS, à: 2006/08/01 22:45
Cher Petris, il faudrait que tu m'expliques cette notion d'équilibre en arrière de la verticale... Pour moi, pour qu'il y ait équilibre, il en faut autant devant et derrière la verticale qui passe par le centre de gravité. Sinon, le centre de gravité risque de sortir du polygone de sustentation. Et le centre de gravité du cavalier assis sur ses fesses n'est pas le même que celui de l'homme debout. Il est beaucoup plus haut.
J'irai encore plus loin que toi dans ton raisonnement de la chaise : si sur la même chaise, je tends mes jambes devant, je pourrais encore plus me pencher en arrière, conformément aux lois de la physique. Par contre, si je suis sur un tabouret, les jambes de part et d'autre, un peu comme sur une selle, mon retrait des épaules sera beaucoup plus limité si je veux conserver mon équilibre...
Quant à voir ce cheval au piaffer... Je remonte en haut de cette page pour regarder la très belle bannière de ce site... Il y a quand même un certain nombre de chevaux dans cet air pour m'empêcher de croire que ce cheval est dans le même. Regarde la superbe photo de Catherine sur Orphée... Tu peux aussi te reporter à l'étude biomécanique du piaffer dans l'article de Ph Karl, sur son site, en réponse à un article de M Henriquet dans Cheval Magasine, et entre autres, en réponse à l'horrible photo de Carinioh qui l'illustre... De toute façon, s'il s'agit réellement de piaffer, cela ne retire rien à mes remarques, tant s'en faut !
Pour répondre à Pierre, je ne mets pas l'équitation en équation. L'équitation, comme toute activité humaine ou animale, est soumise à des lois de la physique et entre autres la biomécanique (Bios = vie). Malgré de très vielles (pas tant que cela...) études scientifiques (en bioméca entre autres), je ne pourrais plus te faire une démonstration strictement scientifique. Je vais donc en faire une plus basée sur le raisonnement : considérons le cheval au trot de travail allant à une vitesse de 10 km/h environ. Le moment d'une force est le produit de la force par son bras de levier. Nous pouvons considérer, je pense, que le bras de levier est la taille du buste du cavalier assis sur se fesses, la force s'appliquant au niveau des épaules vers l'avant. Imaginons maintenant un homme debout, marchant à 5 km/h (moitié de la vitesse, mais double du bras de levier qui sera dans ce cas la distance pieds/épaules...). Quand nous marchons de la sorte, sommes-nous soumis à une telle force d'inertie que nous sommes obligés de nous pencher en arrière pour la compenser quand nous voulons nous arrêter ? Pourtant, notre arrêt sera plus rapide que celui du cheval dans les conditions décrites dans l'exemple.
Et ce cavalier de la photo qui suit... La vitesse initiale n'était-elle pas supérieure à 10 km/h et son arrêt plus rapide, plus brusque que notre cheval pris en exemple ? Est-il penché en arrière pour compenser ?
Bon, je vais cesser là cette polémique qui n'a aucun intérêt ! Si Guillaume nous a soumis des photos, ce n'était pas, je le pense, pour n'en entendre que du bien. Sinon, la prochaine fois, il faut qu'il nous prévienne : "Dites-moi tout le bien que vous pensez...". Je pense qu'il en attendait des remarques pour faire avancer sa pratique équestre et pédagogique. Je lui ai dit ce que je pensais de ses photos, en toute amitié. S'il peut tirer de mes remarques un bénéfice, tant bien, j'en serais très content. Si d'autres personnes en tirent également un bénéfice, j'en serais également très heureux ! Ma fois, pour les autres...
Cher Jean-Philippe
Il est vrai que les "délayages polémiques", à défaut de "noyer le poisson", sont de peu d'intérêt...
Concernant les possibilités d'"équilibre arrière", et non de déséquilibre... :-) il suffit d'en faire l'expérience en selle à cheval pour constater qu'elles sont plus grandes en selle que sur une chaise ou sur un tabouret...
Pour ce qui est de l'évocation d'un "éventuel travail du piaffer" sur la photo n°3, je me suis abstenu jusqu'ici, avant de savoir si tel était le cas, d'exprimer le concernant une "appréciation critique personnelle", (tout en partageant cependant le sentiment exprimé préalablement par Yves), et je vous laisse sans commentaires sur vos "digressions conviviales en la matière" que je trouve mal venues...
Pour ce qui est des comparaisons avec l'arrêt de la marche pour l'homme, celui-ci se détermine au moment du poser du membre inférieur à l'appui, l'ensemble du corps se trouvant de fait à cet instant en arrière de la verticale passant par le point d'appui au sol.
Pour ce qui est d'un arrêt en "sliding stop", avez-vous déjà essayé d'en exécuter un sans prendre appui sur vos étriers ?
///////////////////////////
Dear Jean-Philippe
It is true that the "polemical padding" is of few interest, when not "drowning the fish"...
Concerning the possibilities of "back balance" and not of imbalance, it is enough to try them on a saddle on a horse to notice that they are greater on a saddle than on a chair or on a stool...
Concerning the evocation of a "possible work of piaffer" on the photo n°3, I refrain myself till now, before knowing if such was the case, of expressing about it a "personal critical valuation",(sharing however the feelings previously expressed by Yves), and I leave you without comments about your "convivial digressions on this matter" that I find unbecoming...
Concerning the comparisons with the halt of the walk for the man, this one begins at the instant of the landing of the leg in support, the whole of the body being in fact at this instant behind of the vertical line passing by the support point on the ground.
Concerning the halt in "sliding stop", have you yet tried to make one without taking support on your stirrups ?
Message édité par: KLAVINS, à: 2006/08/02 15:05
Message édité par: KLAVINS, à: 2006/08/02 15:25
Bonjour,
je voudrais bien croire vos arguments Peteris, mais alors pour moi, il manque une photo dans cette série :
Un cavalier avec le buste en arrière de la vertical tel que vous le préconisez et montant en légèreté, c'est à dire rênes un peu floches... et je ne la trouve pas.
Mais peut-être Peteris avez-vous des exemples de photos à nous soumettre pour m'éviter de penser que ce cavalier se retiens (même légèrement) aux rênes ?
Il y a bien la photo 2... mais le cavalier est vertical...
Que le cavalier ne prenne pas mal mes remarques, surtout. J'essaye juste d'aiguiser mon oeil sur cet exemple.
......
Hello Peteris,
would you have some pictures of riders sitting with the body backward from the vertical and with loose reins, because I don't see any loose reins on these pictures, like it should be if you practice lightness.
Except the n°2, but the rider is standing vertically.
I'm afraid that this rider pulls a little on the reins to keep his balance.
Of course, don't see any criticism of this rider, I juste try to analyse what I see.
Message édité par: dorange, à: 2006/08/02 15:07
Message édité par: dorange, à: 2006/08/02 15:09
Allège Ideal
Bonjour à tous
Pour ce qui est de l'équilibre du cavalier si l'on est dans une phase de ralentissement (arrêt) il convient, me semble-t-il, de tenir compte de l'inertie.
Si l'on choisi de mettre l'équitation en équation il faut alors une rigueur total ... tout ce que l'on dit doit être démontré, démontrable.
cordialement pierre