le beau Totilas

Théophile, ce que vous réfutez d'emblée est justement mon hypothèse, celle que je veux vérifier dans la partie scientifique de ma thèse. Et j'ai vraiment une idée très précise de ce que je veux vérifier...une espèce de porte ouverte à enfoncer. Je maintiens la cession de mâchoire impulsive, d'abord par evidence de l'expérience ( pas même besoin du frôlement du pantalon), ensuite par réflexion sur cette évidence. Je ne jetterai l'hypothèse que je pose que devant la preuve scientifique que je me trompe, mais jamais je ne jetterai aux orties l'expérience que j'ai de l'effet ressenti et observé au cours de mes 40 dernières années.  Si je me trompe je changerai d'hypothèse, si j'en trouve une autre, mais c'est tout ce que je pourrais changer.

Mais je sais aussi que ce que l'un appelle cession de mâchoire, n'est pas forcément ce que l'autre appelle ainsi. Le mot bauchérisme, je l'emploie toujours au pluriel, devant la diversité des interprétations que j'ai pu rencontrer dans l'étude sur le terrain que j'en ai fait, en France et à l'étranger... Sans compter qu'il n'est pas nécessaire d'être bauchériste pour savoir utiliser un mors en levier sur la mâchoire inférieure: il suffit de savoir à quoi sert l'effet levier, et de ne pas s'en servir pour faire baisser la tête du cheval. Avez vous lu mon article sur l'effet abaisseur du mors de bride dans Cheval-Savoir? J'aimerais connaître votre avis sur ce que j'écris.

Bonne nuit.

Théophile Pamphlet
 

Théophile ,
Dénoncer ce qui ne va pas n'empêche en rien de souligner ce qui va bien ou en tous cas mieux ! et même si le mieux est minoritaire , c'est important aussi de dire ce qui avance dans le bon sens, je crois . (en réaction au message de Pierre  Giorgi)

 
Théophile Pamphlet
 

Theo tu souleves un probleme tres interessant...mais je pense qu il t a echappé que le posterieur peut se poser en premier meme dans une attitude basse et longue.......et que donc l equilibre du cheval n est pas lié d une maniere univoque a la position de l encolure, il y a bien d autres facteurs....
en outre des chevaux tres relevés peuvent poser l anterieur le premier, c est ce qu on appelle le cheval creux, n est ce pas? et historiquement n est ce pas  pour pallier a ce relevement qui creuse qu on est allé dans l exces inverse de faire "piffer" les chevaux......

en outre, le posterieur des bons chevaux se pose toujours le 1er au trot....meme en liberté voir les etudes anglo saxonnes la dessus sur les " good movers" et les photos de poulains au pré.....meme les iberiques.
au cavalier de ne pas " coller son cheval au sol"
le travail bas et long sur un dos souple vise a retrouver cette aisance entre autres...bien entendu demandé en force cette DAP  est le reflet d un dos raide mais demandé savamment sur des renes souples , meme en attittude basse c est tres bon pour les chevaux......

on avance......:)

Oui ce qui est interessant ce n'est pas que l'encolure soit haute ou basse mais de pouvoir à volonter varier les attitudes , et c'est l'un des éléments , certes essentiel, mais qui ne peut être dissocié du reste.
De plus vous n'avez pas toujours besoin du même équilibre , selon la discipline et le besoin du moment.

Ce serait intéressant d'avoir les références de cette étude anglo saxonne .

Théophile , personne ne prétends que ce qu'on voit dans les compétitions de haut niveau actuel est l'idéal , je dis juste que" c'est mieux "que ça n'a déjà été , mais si mieux est encore trop fort disons alors" moins pire ", car même minime il faut souligner toute bonne évolution , comme vous ne manquez pas de le faire avec toutes les dérives .

Alexia ; le "petit défaut " que vous citez est à mes yeux majeur ..
pardonnez moi mais je ne peux pas développer par manque de temps et aussi parce que je n'ai pas envie de jeter de l'huile sur le feu.

theo, je n ai pas de marotte plus que ça, j'essaie de repondre poliment et le plus intelligemment possible aux posts de ce forum en indiquant les informations qui me semblent de nature a elever un debat qui autrement tombe vite dans le " j aime, j aime pas " et l a peu pres......pour ce faire je prends si tu veux bien  une chose a la fois :)

tu parles du poser du posterieur avant l anterieur au trot comme de quelque chose d incontournable pour le dressage ceci n est normalement un scoop pour personne , meme si peu de gens le formalisent, ils se contentent de dire " là ton cheval est bien " mais ce qu il y a derriere cette phrase c est juste cette realité , et que le cheval soit encolure haute ou basse........

j amene ici plein d arguments allant dans ton  sens
1 les etudes scientifiques  de H Clayton montrent que les experts jugent comme  " good movers" les chevaux qui font cela en liberté , naturellement
2 beaucoup de chevaux trottent comme cela en liberté et c est tres bien
3 le travail bas et long a pour but de faciliter ce phenomeme, avec en plus une ligne du dessus decontractée qui ondule et ce travail n est jugé comme bon que si le phenomene persiste 
4 dans les bonnes ecuries on apprend a mettre des sensations sur ce phenomene a cheval et a le visualiser
5 H clayton a demontré sur les JO de Barcelone que la plupart des chevaux de haut niveau trottent comme cela
6 il n est pas necessaire de " relever" l encolure pour que ce phenomeme persiste
7 certains chevaux relevés maladroitement ne presentent plus ce phenomeme, on peut alors dire que le relevement a été nefaste etqu ils sont alors " sur les epaules" dans le relevement
...........tu vois sur le  point de la qualité du trot, , nous sommes d accord, on avance:)

Cette bonne locomotion, décrite par Pamphlet appartient au cheval. 
Elle est visible chez les poulains, principalement dans la transition de l'arrêt vers le pas en longe.
Hélàs, tous les équidés ne sont pas bien construits. J'ai d'ailleurs tenté plusieurs fois d'évoquer l'affaire .....

Un cavalier ordinaire peut détériorer une locomotion juste.
Un cavalier adroit et expérimenté, la conserve et peut améliorer le cheval moyen. Certes, mais c'est un travail pénible réclamant un contrôle permanant.

In fine, il ne faut pas croire qu'une locomotion naturellement défectueuse ou insuffisante puisse être transformée après la lecture du "bon auteur".
Il faut laisser cet exercice aux cavaliers bénéficiants de vraies compétences et de réelles expériences.
La non conformité du cheval à la discipline représente le lot des échecs équestres.
Juger un cavalier à la seule présentation d'un cheval est téméraire ; il faudrait juger l'évolution du cheval.

Ceci explique aussi pourquoi les champions sont rares et valent si chers. Attention au maquillage et aux flatteries, monsieur de La Fontaine nous a mis en garde.
Un savant cavalier me disait : "les chevaux, tous dressables mais pas tous montrables."

Théophile Pamphlet