le beau Totilas

Pegase, votre réponse est un peu facile et malhonnête !

On peut aimer la peinture, la comprendre, reconnaitre ce qui est beau et bien fait sans être peintre.

On peut reconnaitre un cheval bien fait ayant une belle locomotion sans avoir fait naitre !

on peut avoir une opinion politique et voter sans être soi même homme politique, alors svp, cessons ce genre de sottise !

je suis d accord avec T Pamphlet que Gavilan XX n ' est pas présenté dans le trot qui devrait etre le sien, vu ce qu il montre en liberté.
En revanche je n ai aucun doute sur le fait que Gal ou Hester, pour ne citer que ces deux là, le présenteraient apres quelques mois de travail dans un trot bien plus abouti que celui dans lequel nous le presente la jeune femme.
C' est a mon avis une question de niveau equestre et non pas de justesse. la jeune femme a compris qu il fallait tacher d orienter les chevaux dans le bon sens, ce qu' elle cherche a faire, avec plus ou moins de bonheur. Mais il lui manque encore de la pratique pour sentir comment emmener le cheval vers un equilibre et une impulsion superieure, a partir de cette orientation.Car cela est la marque , a mon avis de l equitation superieure

Totilas et Utopia n'ont pas la même locomotion à la base. Leurs points forts et leurs points faibles sont différents. Chacun de leurs cavaliers respectifs (Gal et Hester) ont su les monter de façon à s'adapter à la singularité de chacun. Justement, il ne s'agit pas de les faire rentrer dans un même moule coûte que coûte - le tact équestre c'est cela non?

Intéressant ce que vous dites. C'est écrit partout que Totilas est le monstre de tous les temps..
Au vu de la plupart des chevaux entraînés sous la selle des hollandais, je ne crois pas une seconde qu'on aurait vu un tel déplacement d'Uthopia si c'était Gal qui l'avait entraîné.

Message édité par: chapal, à: 2011/09/08 15:29

Et pourtant... Le problème étant que vous vous focalisez sur le trot allongé. Le dressage, c'est un tout, il y a aussi d'autres exigences dans un GP et les points tombent à chaque seconde.

Alexia W écrit:

Dois-je alors prendre comme exemple une reprise acclamée haut et fort par un immense public et un jury de professionnels, sans me soucier de savoir faire la différence entre un cheval qui travail juste, (légèreté, décontraction, cheval qui se pote de lui même...) et un cheval travaillant dans la contraction, tentions...

vous avez une idée précise de l'équitation qui vous plait ou vous déplait

vous souhaitez progresser

travailler dans le sens qui vous plait vous le permettra ; critiquer ce qui vous déplait ne vous apportera rien

Non je ne me focalise pas sur le trot allongé c'est juste un exemple poru la discussion.

Sur le forum d'une association défendant l'équitation de légèreté ce genre de débat est assez normal me semble t il, il suffit de relire les articles du règlement de dressage en référence , pour se persuader que tout cela est loin d'être une évidence de terrain. La critique n'est pas forcément négative et c'est l'échange des idées et la controverse qui fait avancer la pensée, non ?

Alors tant qu'il a lieu dans le respect des opinions d'autrui , le débat est positif.
Mais il faut éviter les procès d'intention aux personnes. Edward Gal tout comme Carl Hester sont des cavaliers peu communs.

Les méthodes employées c'est autre chose, et là chacun prend ses responsabilités.

Monter un grand prix n'a rien à voir avec dérouler des figures isolées, quand on le sent.
Cela reste difficile, et ce, quelque soit l'équitation pratiquée.

Pour ma part ce que nous montre Carl Hester est un immense bol d'air et relance un espoir de changement positif.
Mais même de façon générale: j'ai trouvé de meilleurs piaffers , même si ayant encore quasi tous une tendance à basculer sur les épaules dès la 3è foulée, et moins de pas latéralisés , ce qui montre , même si elle est minime, une évolution dans le bon sens.

Pour ce qui est de Totilas,je suis avec intérêt l'évolution du couple, en me souvenant combien il est long d'établir une complicité , surtout sur un cheval ayant été fait à une autre main que la sienne.

Pour ce qui est des images et des vidéos , il est toujours intéressant de les voir , mais aussi cela est piégeux , le décalage entre la photo d'un instant T et la vidéo est parfois énorme ( il y a des exemples sur ce forum ) et cela montre la relativité aussi des images , qui sont d'une aide certaine dans le travail mais pas une vérité absolue, d'autant que le ralenti fausse la perception par rapport à la vision réelle, tous les gens de spectacle le savent, ainsi que les marchands, qui en abusent.

En l'occurence là où le débat peut être intéressant me semble t il c'ets dans la mesure où il participe à éduquer l'oeil , non en jugeant les uns ou les autres mais en étant capable de reconnaitre ce qui est juste ( selon le règlement de dressage et non selon un ressenti émotionnel du moment seulement) et ce qui ne l'est pas et pourquoi.
Ensuite à chacun de se focaliser sur les images qui les nourrissent .

Bonjour France,

Encore une fois, je ne critique pas (négativement) et ne me permettrais pas!

Je constate que pour beaucoup de personne c'est un problème que certains comme moi cherche à comprendre, à savoir voir un cheval qui travail ou non dans la décontraction, de demandé si j'ai vu juste ou non.
Dois-je être le mouton de panurge, suivre les foules sans me poser de questions??? c'est beau ça c'est vrai que c'est comme cela que l'on avance...

Est-ce un crime de vouloir apprendre, avancer, savoir voir...???

Je tiens tout de même à remercier Théophile Pamphlet.

Merci car votre article est constructif et explicatif, une belle aide pour comprendre certaines choses et avancer de plus belle, notamment en s'appuyant sur un exemple qu'est la vidéo. (Et de bonnes métaphores).

Merci pour vos encouragements!