l'équilibre en question/ balance
- Vous devez vous connecter pour poster des commentaires
Avant que cette discussion sombre dans l'absurde, je voudrait faire quelques remarques.
C'est sympa pour ceux qui discutent... Manque un peu de finesse là, notre Hervé...
Ensuite, je crois, au risque de me faire incendier...
Ne croyez pas que les autres réagiront comme vous vous réagirez en étant à leur place... ;-)
Discuter, parler de nos désaccords n'est pas incendier !
Tout d'abord, l'équilibre, c'est physique : le centre de gravité à l'intérieur du polygone de sustentation. Donc, comme la dit SYlvie, tant que le cheval n'est pas tombé et qu'il a son centre de gravité ou le centre de gravité de l'ensemble cheval/cavalier, cheval/charge à tirer, etc, il est en équilibre. Ça, c'est de la physique, me semble-t-il. Ensuite, en fonction de ce que l'on recherche, il y aura des formes d'équilibre favorable. Le cheval attelé n'aura pas le même équilibre que le cheval à la levade. La preuve : le cheval à la levade dans cet équilibre ne pourra par tirer une charge et le cheval qui tire aura du mal à se mettre à la levade dans cet équilibre. L'équilibre horizontal dont me parlait le cavalier international d'endurance permet à ses chevaux, des Arabes et non des Ibériques (il faut y voir certainement une raison...) permet à ses chevaux de trotter et de galoper en économie d'énergie, ce qui en endurance est fondamental. C'est sur que cet équilibre horizontal devant le taureau... Donc, il y a l'équilibre physique et les différents équilibres propices au but recherché, tout en restant dans la limite de l'équilibre physique : le centre de gravité à l'intérieur du polygone de sustentation...
C'est comme cela que je le ressens. Maintenant, sans faire tomber cette discussion dans l'absurde, mon cher Hervé, vous avez le droit de ressentir les choses différemment. D'ailleurs, je vais même vous dire quelque chose : l'important pour vous est que vous soyez convaincu de ce que vous pensez. Ce n'est pas pour cela que je suis dans le vrai et vous dans le faux et réciproquement inclus. Nous sommes peut-être tous les deux dans le vrai, surtout moi d'ailleurs ;-D, mais notre sensibilité différente, notre parcours équestre différent font que nous ne mettons pas forcement les mêmes mots sur les mêmes choses.
---------------------------------
Quote ] Before this dark discussion in the absurd, me would like to make some remarks. [ / quote]
It is nice for those who discuss... Miss a little of sharpness there, our Hervé...
Quote ] Then, I believe, at the risk of being set on fire
Do not believe that the others will react as you will react by being on their place;-)
To discuss, to speak about our discords is not to set on fire!
First of all, the balance, it is physical: the centre of gravity inside the polygon of lift. Thus, as says it SYlvie, as long as the horse did not fall and as it has its centre of gravity or the centre of gravity of the set(group) horse / rider, horse / load to be pulled(fired), etc., he(it) is in balance. That, it is the physics, he(it) seems to me. Then, according to what we look for, there will be forms of favorable balance. The hitched horse will have no same balance as the horse in the levade. The proof: the horse in the levade in this balance will not can to pull(fire) a load(responsibility) and the horse which fires will have difficulty in putting itself in the levade in this balance. The horizontal balance about which spoke to me the international rider of stamina allows its horses, Arabs and not Iberian (it is necessary to see certainly a reason there) Allows his(her,its) horses to trot and to gallop in economy of energy, what in stamina is fundamental. It is on that this horizontal balance in front of the bull... Thus, there is a physical balance and various balances convenient to the popular purpose, while staying within the limits of the physical balance: the centre of gravity inside the polygon of lift...
It is as it that I feel him(it). Now, without bringing down this discussion in the absurd, my dear Hervé, you have the right to feel things differently. Moreover, I am even going to say to you something: the important for you is that you are convinced of what you think. It is not for it that I am right and you in the forgery and mutually included. We are maybe both in the truth, especially I moreover;-D, but our different sensibility, our different equestrian route(course) make that we do not put forcing the same words on the same things.
Bonjour à tous
Josette (si vous permettez) :
Eh oui ! les cavaliers ont rarement la chance de monter des chevaux bien "équilibrés". Souvent, même à un bon niveau les cavaliers ne savent pas, malgré eux, quelles sensations on éprouve sur un cheval rassemblé. Ce qui d'ailleurs, transparaît dans les discutions du forum.
cordialement pierre
BLESCHET Josette écrit:
Effectivement, beaucoup de cavaliers découvrent ainsi les possibilités d'équilibre de leur cheval.
Comment en serait-il autrement à moins de rester enfermé dans un manège tout le temps que dure l'éducation du cheval ?
Cordialement,
Hervé
MARCANTONI Hervé écrit:
Bonjour à tous,
Comme toujours, vous noyez le poisson, Peteris.Avant que cette discussion sombre dans l'absurde, je voudrait faire quelques remarques.
Cher Hervé
Il est sûr que vos "remarques" nous intéressent tous, mais ne pourriez-vous, de temps en temps, cela nous changerait, en faire quelques unes qui soient en "relation directe" avec les messages auquels vous semblez répondre, en donnant l'impression de les avoir effectivement lu et pris en considération dans leur ensemble, avant de parler "d'autre choses" ???
Cordialement, Peteris
PS : Cher Jean-Philippe, sans vous "pousser dans vos retranchements", j'aimerais bien connaître vos "remarques personnelles" concernant mon commentaire de vos propos qu'Hervé qualifie de "noyer le poisson" ... :-)
Message édité par: KLAVINS, à: 2006/09/15 12:37
Souvent, même à un bon niveau les cavaliers ne savent pas, malgré eux,
Et vous, vous savez ! La fréquentation des plus grands m'a appris l'humilité... Vous, vous ne devez pas avoir eu de bonnes fréquentations ! Ou alors, vous n'avez pas su en profiter. Dommage pour vous ! Fin de commentaire...
Mon cher Peteris, je vous répondrai ce soir... Le travail m'attend !
Message édité par: JPhL, à: 2006/09/15 13:37
Message édité par: JPhL, à: 2006/09/15 13:37
Jean-Philippe écrit:
Tout d'abord, l'équilibre, c'est physique : le centre de gravité à l'intérieur du polygone de sustentation. Donc, comme la dit Sylvie, tant que le cheval n'est pas tombé et qu'il a son centre de gravité ou le centre de gravité de l'ensemble cheval/cavalier, cheval/charge à tirer, etc, il est en équilibre. Ça, c'est de la physique, me semble-t-il. Ensuite, en fonction de ce que l'on recherche, il y aura des formes d'équilibre favorable.
Je suis d'accord avec vous, l'équilibre tel que vous le définissez ci-dessus est une réalité physique incontournable, qui est d'ailleurs l'acception du sens commun.
Peut être que le terme "d'équilibre" n'est pas tout à fait approprié pour "l'autre" équilibre, celui définit par Faverot de Kerbrech, et que cette ambiguïté des termes est source de confusion. Peut être faudrait-il parler d'une répartition du poids favorable à la mobilité, ou à la vitesse, ou encore à l'économie des forces, au lieu d'équilibre.
Ce qui me fait penser le contraire, mais ce n'est que mon opinion, c'est que la disposition des masses par rapport à leurs points d'appui détermine non seulement l'équilibre au sens de F.d.K, mais aussi l'équilibre au sens premier du terme ; ce n'est qu'une question de degré, comme vous l'avez fait remarquer, je crois. Un cheval sur les épaules peut l'être suffisamment pour ne pas pouvoir mobiliser ses épaules, mais peut l'être aussi, pour tomber à la moindre inégalité de terrain. Un cheval acculé peut simplement opposer une résistance à toute demande de mobilisation des hanches, mais peut aussi se cabrer, etc.
Par conséquent l'idée d'un équilibre unique définit en quelque sorte comme une "concentration du poids" me paraît la plus simple, la plus convaincante et la plus pratique ( ne perdons jamais ce point de vue, car les théories doivent permettre de mieux monter, si non elles ne présentent qu'un intérêt limité pour le cavalier et aucun pour son cheval :-)
Cordialement,
Hervé
P.S
Je cherche évidemment à me convaincre moi-même, car quelle serait la valeur d'une idée si elle ne convainquait pas son auteur ? Cela ne signifie pas que je sois pour autant fermé à toute discussion ; la contradiction est le seul moyen d'approfondir et de valider une idée. Mais il ne faut pas que cela tourne à l'ubuesque, selon l'expression heureuse d'un intervenant, dont je ne citerais pas le nom, à propos d'une discussion de ce forum sur l'épaule en dedans.
MARCANTONI Hervé écrit:
...l'idée d'un équilibre unique définit en quelque sorte comme une "concentration du poids" me paraît la plus simple, la plus convaincante et la plus pratique...
Cher Hervé
Si certes l'idée d'un "équilibre unique" peut sembler simple, son "corollaire implicite" que tout ce qui ne serait pas l'attitude d'équilibre déterminée comme "uniquement valable" serait du "déséquilibre" vous paraît-il également "le plus convaincant" et "le plus pratique" ?
Cordialement, Peteris
MEIER Pierre écrit:
Eh oui ! les cavaliers ont rarement la chance de monter des chevaux bien "équilibrés". Souvent, même à un bon niveau les cavaliers ne savent pas, malgré eux, quelles sensations on éprouve sur un cheval rassemblé.
Ni même de l'identifier ! Pour preuve, les explications d'une jeune cavalière (G7) sur un autre forum pour décrire le passage : "d'un coup il stoppe l'encolure à la verticale et il se met à trottiner en sautillant (je sais pas trop comment décrire ce qu'il m'a fait )"
Et je suis d'accord, Hervé, que c'est une chance pour nous( les cavaliers) que le cheval soit capable de reprendre son naturel (malgré nous !) pour nous montrer le chemin !
En engrangeant ces sensations, on peut alimenter son idéal.
--
Nor to even identify it! For proof, explanations of a riding young person (G7) on another forum to describe the passage: “of a blow it stops the neck with the vertical and it is put at trottiner while hopping (I do not know too much how to describe what it did to me)”
And I agree, Herve, that it is a chance for us (riders) who the horse is able to take again its naturalness (in spite of us!) to show the way to us!
By garnering these feelings, one can feed his ideal.
BLESCHET Josette écrit:
En engrangeant ces sensations, on peut alimenter son idéal.
Voilà qui est admirablement formulé :-)
Allège Ideal
MARCANTONI Hervé écrit:
C'est le stress qui procure l'énergie nécessaire et qui va faire tenir l'attitude le temps que le danger potentiel soit écarté. Grâce à cet état, nombreux sont ceux (tout les êtres vivants)qui ont effectué des exploits.
Effectivement, beaucoup de cavaliers découvrent ainsi les possibilités d'équilibre de leur cheval.
Si l'on veut reproduire toutes ces attitudes, il faut donner une musculature par un travail approprié.Parce que bien sûr l'homme est plus gourmand que la nature, il veut déclencher le mouvement et le conserver pour profiter plus longtemps pleinement des sensations !
--
In fact the stress gets the energy necessary and which will make hold the attitude time that the potential danger is isolated. Thanks to this state, many are those (all alive beings) which carried out exploits. Indeed, much of riders thus discover the possibilities of balance of their horse. If one wants to reproduce all these attitudes, it is necessary to give a musculature by a suitable work. Because of course the man is greedier than nature, he wants to start the movement and to preserve it to benefit longer fully from the feelings!
Message édité par: BLESCHET, à: 2006/09/15 11:10