Décontraction

Humble lectrice de vos débats savants, je déplore les propos aigres qui apparaissent sur ce forum. Ce qui pourrait être intéressant devient navrant. Nous sommes tous ici passionnés de la belle et la bonne équitation, du plus savant au plus humble,n'est-ce pas? Alors, battons-nous POUR cela.

As a modest reader of your learned debates, I am saddened by the acrimonious tone of some contributions. What could be interesting becomes upsetting. We are all passionate about achieving beauty and correctness in our riding, from the humblest ones of us to the most learned, aren't we? Shouldn't we be fighting FOR that?

Cher Hervé

Vous avez visiblement pris peu de temps pour "méditer" sur mes précédents propos, tout en étant "rapide" à trouver "à médire"...

Compulsez votre dictionnaire..., vous verrez qu'il y a rien de "méprisant" à mettre en exergue le caractère péremptoire de vos affirmations catégoriques infondées

message supprimé pour la même raison que le précédent.
Hervé

Message édité par: Marcantoni, à: 2006/08/31 16:50

Cher Hervé

S'il vous apparaît que vos propres affirmations ne constituent pas "matière à méditer"... :-)

SANDERSON Annette écrit:

Ce qui pourrait être intéressant devient navrant.
...........................................
What could be interesting becomes upsetting.

Je suis bien d'accord avec vous Annette, je ne rajouterais que TRES, très navrant....
.............................................
I completely agree with you Annette, the only thing I would add is VERY,very upsetting

c'est navrant certe mais au moins aucun cheval n'en souffre pendant ce temps là:))

si l'on résume il y a deux camps:
camp A:
ceux qui pensent que d'allonger l'encolure est inutile et voire même dangereux que c'est une attitude de repos qui ne muscle rien (vu que c'est pas vérifiable, la musculation du dos)
ce même camp, remonte l'encolure des chevaux pour rechercher une autre position d'équilibre (forcément il y a un cavalier) et sont directement attaquable car on peut leur reprocher de creuser le dos de leur chevaux
(en revanche il est vérifiable que l'encolure remonte)

camp B:
l'autre camp est certain que le dos se muscle comme un arc quand il est dans une position d'étirement peu importe que le cheval soit sur les épaules il faut avant tout que le dos soit musclé pour supporter le cavalier
l'encolure haute est une hérésie ,puisque pour ce camp , remonter l'encolure est équivalent à casser le "ressort" tant recherché de la musculation du dos

voilà où nous en sommes, de manière synthétique

alors choisissez votre camp le A ou le B

à vouloir trop en écrire, on se trouve bloqué sur le site.
Je reprendrai donc mes explications en plusieurs fois.

AUPARAVANT,JE TIENS A PRECISER QUE , BIEN QU'ETANT UN ADEPTE DE LA LIBRE EXPRESSION,JE N'HESITERAI PLUS , EN TANT QUE MODERATEUR,A SUPPRIMER LES INTERVENTIONS QUI N'ONT PAS POUR BUT D'"ENRICHIR" LE LECTEUR.
LES PIQUES,QUE SE LANCENT FACILEMENT CERTAINS,N'ONT PAS DE PLACE SUR CE FORUM,N'APPORTENT RIEN A PERSONNE,SAUF UN SENTIMENT DE "MAL A L'AISE".
QUE CEUX QUI VOUDRONT BIEN SE RECONNAITRE EN TIENNENT COMPTE. MERCI D'AVANCE.

Réponse à Hervé:
1/le muscle au travail passse par des états successifs de raccourcissement et d'élongation; plus le muscle est à même de s'allonger ,plus il peut se raccourcir (pour peu que mes notions de sciences naturelles soient exactes!).Je ne vois donc pas où est le danger et l'absence de justesse.
2/d'où tenez-vous que pour muscler un cheval il faut le faire aller vite? la musculation, au sens gymnique, résulte de travail en élongation et en raccourcissement.
3/le jeu du postérieur est le résultat d'une phase de soutien ( engagement du postérieur sous la masse) et d'appui ( poussée de la masse du cheval vers l'avant); le cheval avance de ce qu'il engage; je ne vois donc pas comment le dos peut transmettre un désengagement.
4/l'allongement de l'encolure(que je préfère au terme d'extension) provoque un transfert de poids vers l'avant-main, ; cela permet un allègement de l'arrière-main qui va pouvoir travailler plus facilement.
5/l'allongement des muscles du dos permet le raccourcissement des muscle antagonistes que sont les abdominaux; donc, si les abdominaux se raccourcissent plus, le postérieur engage mieux(si on admet de manière basique que ce sont les abdominaux qui participent seuls de l'engagement)
6/L'engagement des postérieurs n'est pas permis par l'augmentation de la vitesse; c'est le résultat d'un travail de transitions d'allures et de 2 pistes; cependant l'engagement peut s'accompagner de variations de vitesse ( voir le travail en CSO préconisé, je crois, par JDO).Amicalement, yves katz
..........
Answer to Hervé:
1 / the muscle in the work passse by successive states of shortening and strain; the more the muscle is able to lengthen, the more he can grow shorter (although my notions of biology are exact!) .I do not thus see where is the danger .
2 / where from do you hold that to develop the muscle of a horse it is necessary to make it go fast? Body-building, in the sense gymnastics, results from work in strain and in shortening.
3 / the game of the hindleg is the result of a phase of support (commitment of the leg under the mass) and of support (pushed by the mass of the horse forwards); the horse moves of what it engages; I do not thus see how the back can pass on a disengagement.
4/ the elongation of the neckline (which I prefer to the term of extension) provoke a weighty transfer towards the forehand; it allows a lowering of the back-hand which is going to be able to work more easily.
5 / the lenghtening of the muscles of the back allows the shortening of antagonists that are abdominal muscles ; thus, if abdominal muscles grow shorter more, the hindlegs engages better (if we admit in a basic way that it is the abdominal muscles which participate only in the commitment)

6 / the engagement of the hindlegs is not allowed by the increase of the speed; it is the result of a work of transitions of speeds and of 2 tracks; however the commitment can come along with variations of speed (to see the work in recommended CSO, I believe, by JDO) .Amicalement, yves katz

Réponse à Pierre:
1/l'allongement de l'encolure permet d'améliorer le travail en incurvation; plus le muscle s'allongera, plus il pourra se raccourcir et donc se muscler.
2/à compter du moment,où le cheval est "tendu" dans sa ligne du dessus ( ce qui s'entend comme l'allongement des masses musculaires),, le travail consistera à travailler l'engagement ( avancée des postérieurs sous la masse) par des exercices de transitions d'allures rapprochées (demander peu, souvent...) et des exercices de deux pistes( essentiellement Ed au début).
3/l'engagement des postérieurs permet une amplitude plus grande de la foulée et non pas une augmentation de la vitesse ( ou pas obligatoirement!); au contraire, observez le jeu du postérieur et vous verrez que plus le membre fléchit, plus il engage; et plus il engage, plus il est dans l'impulsion.
Et après l'engagement du postérieur, vient le ploiement de la hanche et l'abaissement de la hanche et l'allègement de l'avant-main et la remontée du bout de devant; essentiellemnt au travers d'exercices de 2 pistes type appuyers et hanches en dedans.Amicalement, yves KATZ
................
Answer to Pierre:
1 / The lenghtening of the neckline allows to improve the work in incurvation; the more the muscle will lengthen, the more he can grow shorter and thus develop the muscle.
2/from the moment, when the horse is "tightened" in its line of the top (what gets as the elongation of the muscular masses), the work will consist in working the commitment (advanced of the hindlegs under the mass) by exercises of transitions of speeds moved closer ( ask little, often,.......) and exercises of two tracks (essentially Ed at the beginning).
3 / the engagement of the hindlegs allows a bigger amplitude of the stride and not an increase of the speed (or not necessarily!); on the contrary, observe the movment of the hindleg and you will see that the more the member bends, the moreit engages; and the more it engages, the more the horse is in the impulse.
And after the commitment of the hindlegs, comes the bending of the hip and the reduction in the hip and the lowering of the forehand and the ascent of the front end; even through lateral works as half-pass and travers.
friendly, yves KATZ

Bonjour Yves,
D'abord merci de me répondre.
Pour clarifier la question :

1.Le risque est de faire travailler les muscles dans une situation d'étirement - je crois que c'est le problème des étirements dynamiques, mais j'ai peut être mal compris, n'ayant aucune formation en physiologie du sport.

2. Si je comprends bien le dos se "muscle" parce qu'il est étiré selon le principe que plus un muscle peut s'étirer plus il peut se contracter. Il me semble que dans ce cas il faudrait mieux parler de souplesse. Un athlète humain s'étire pour s'assouplir pas pour produire du muscle (dans ce cas il soulève plutôt de la fonte).

5. et 6. Vous engagez les postérieurs sans augmenter la vitesse. Là, je vous suis, puisque si vous augmenter la vitesse le dos va se contracter, donc la question est de savoir si l'allègement de l'arrière-main favorise bien son travail en flexion, ce qui nous amène au 4.

4 Il me semble que la répartition du poids sur les épaules favorise plutôt un travail de l'arrière-main en extension qu'en flexion alors qu'au contraire, l'allègement de l'avant-main favorise le travail de l'arrière-main en flexion.

Ce qui signifie que le mieux pour travailler les hanches en flexion serait de faire travailler le cheval en relèvement d'encolure sans contraction du dos - il me semble que c'est cela, que l'on appelle la mise en main.

Cordialement,
Hervé

Comme je n'ai lu votre message adressé à Pierre qu'après avoir posté le mien, j'apporte un commentaire.
5.Ce que j'ai du mal à saisir c'est que tant que vous n'engagez pas les 2 postérieurs en même temps, un postérieur s'engage pendant que l'autre se désengage dans exactement la même mesure et par conséquent l'impact sur les hanches me paraît faible.

Message édité par: Marcantoni, à: 2006/08/29 17:45