KLAVINS Peteris écrit:

Si certes l'idée d'un "équilibre unique" peut sembler simple, son "corollaire implicite" que tout ce qui ne serait pas l'attitude d'équilibre déterminée comme "uniquement valable" serait du "déséquilibre" vous paraît-il également "le plus convaincant" et "le plus pratique" ?

En toute logique, je ne peux répondre que oui.

Cordialement,
Hervé

En ce cas, nous resterons en désaccord sur ce point entre nous, et je continuerai à partager mon point de vue avec ceux avec qui je le partage...

Cordialement, Peteris

cher Peteris
relisez Xenophon
cela fait presque 3000 ans que l'on a établit l'équilibre du cheval monté

Cher Dolmata

il est bien évident que de nombreuses "terminologies équestres" font partie depuis longtemps du "jargon" et des pratiques équestres, comme entre autres, La position du cavalier..., mais pour certaines d'entre-elles, n'y a-t-il pas avantage, comme le suggère le titre du sujet, à les remettre en question ou à les préciser/compléter pour une "meilleure" communication/transmission des savoir/faire ?

Est-ce que le fait de qualifier l'équilibre particulier en Rassembler de "seul équilibre" favorise l'accès au Rassembler au plus grand nombre de cavaliers ?

Est-ce que le fait de qualifier de "déséquilibrée" toute attitude "non-conforme" à l'attitude en Rassembler favorise le développement gymnique raisonné du cheval en fonction de la pratique à laquelle il est destiné ?

Cordialement, Peteris

KLAVINS Peteris écrit:

Est-ce que le fait de qualifier de "déséquilibrée" toute attitude "non-conforme" à l'attitude en Rassembler favorise le développement gymnique raisonné du cheval en fonction de la pratique à laquelle il est destiné ?

Je crois bien que oui, puisque savoir que le cheval est en déséquilibre constitue le premier pas vers ... l'équilibre.

Bonjour,

Et voilà je reviens ce ce fil de discussion.

Je pense que tout le monde qui monte à cheval régulièrement sait de quoi on parle ici - le sensation d'"équilibre" est très net pour un cavalier. L'analyse du mot même est bien mais c'est les sensations qui compte ici.

En plus c'est même un de nos aides le plus difficile à mettre en place: c'est le cheval qui se tient (self carriage = équilibre supérieur) selon ses capacités et au degré que nous demandons par rapport à ça. Donc il y a des aides que l'on greffe sur la capacité du cheval à s'équilibrer. "Tiens toi" "un peu plus, un peu moins...merci". Quelles aides utilisez vous?

Et j'ajouterais qu'un des grands problèmes, très pertinent pour cette association, de "travailler" dans ce manque d'équilibre, c'est que le cheval pèse, ça devient une habitude etc.

Et à mon sens c'est pour ça que le grand Nuno nous mets en garde de ça.

Andy

Hi,

I think anyone who rides regularly knows what we are talking about here - the feeling of balance is very distinct for a rider. It is these feelings that are important, not analysing the word itself.

And indeed it is one of the most tricky aids to set up: asking the horse to hold itself (self carriage = superior balance) to the extent that he is capable of, and within that, to the degree that we ask. So there are aids for this. "hold yourself" "a bit more, a bit less...thanks". What aids do you use?

Of course one of the major problems, of concern to an association like ours, is that when a horse is out of balance and not in self carriage, that means he is heavy in the hand, and this becomes a habit etc.

And I believe that is what the great Nuno was telling us.

Andy

Il ne faut s'absenter trop longtemps pour perdre le fil de la discussion !

Peteris, si j'ai bien compris, vous me reprochez d'avoir parlé d'équilibre naturel du cheval puis d'équilibre naturel du couple cheval/cavalier. Dans un sens, vous avez raison pusque l'équilibre du couple n'est absolument pas naturel ! Il perturbe même l'équilibre propre du cheval qui cherche dans un premier temps à rétablir cet équilibre, soit en ajustant la répartition des masses, soit en se débarassant de la masse que représente le cavalier ! :-D

Au naturel en liberté, le cheval est-il incapable de se Rassembler sans cavalier sur son dos ?

Alors là, je n'en suis pas si sûr que vous... Faut que je réfléchisse. C'est sûr, nous, cavaliers, nous cherchons à les avoir rassembler sur un temps plus long que dure une reprise, une phase de séance de travail alors qu'au naturel, il se rassemblera le temps nécessaire mais suffisant, donc très bref, pour pouvoir bondi, piroueter, sauter, etc.

mais je considère que la progression vers le Rassembler du couple cavalier/cheval constitue la progression vers la restauration/optimisation des "capacités fonctionnelles naturelles" du cheval en liberté lorsqu''il est monté.

Vous avez mieux dit que moi ce que je pense et voulais dire.

C'est le stress qui procure l'énergie nécessaire et qui va faire tenir l'attitude le temps que le danger potentiel soit écarté. Grâce à cet état, nombreux sont ceux (tout les êtres vivants) qui ont effectué des exploits.

Comme l'écrit Josette, ce sont des cas où le cheval peut arriver naturellement à des degrès de rassembler qu'il ne soupsonnait même pas.

...savoir que le cheval est en déséquilibre constitue le premier pas vers ... l'équilibre.

Alors là, oui, Hervé ! Et il faut également que le cavalier, comme quelqu'un la également écrit mais je ne sais plus qui, est eu la senstion de ce qu'est l'équilibre absolu, le rassembler, en équitation d'école. Donc, on en revient à ce que j'ai déjà écrit : si mon ami cavalier d'endurance monte mon cheval, il va le montre dans l'équilibre qui pour lui est le bon, l'équilibre du cheval d'endurance, à moins qu'il ne sache ou que je lui fasse sentir ce qu'est l'équilibre que nous recherchons en équitation d'école...

Bon, je crois avoir fait le tour de tous les messages depuis mon dernier passage... Je n'ai plus qu'a aller lire la "citation détournée" par peteris !

A non, pour finir :

Eh oui ! les cavaliers ont rarement la chance de monter des chevaux bien "équilibrés". Souvent, même à un bon niveau les cavaliers ne savent pas, malgré eux, quelles sensations on éprouve sur un cheval rassemblé.

Là aussi, je suis d'accord avec Pierre. Ce qui ne m'a pas plu, c'est la suite : "Ce qui d'ailleurs, transparaît dans les discutions du forum." La finesse et le tact doit ête la qualité première d'un cavalier ! Mais, sur ce qu'il a dit avant, pas de pb, entièrement d'accord. J'irais même plus loin, plus loin parce que j'ai eu confirmation de ce que je vais dire par des Maîtres incontestés : on peut gagner les JO avec un cheval qui n'est aps rassembler ! cf Rembrandt à Barcelone !

Pour preuve, les explications d'une jeune cavalière (G7) sur un autre forum pour décrire le passage

Josette, vous m'avez fait peur ! Sur le forum de mon site, il y a une eu question d'une débutante sur le passage dernièrement... Je me suis donc rué sur ce sujet après vous avoir lu ! Ouf, ce n'était pas mon forum ! Mais, entre nous, le G7, quelle valeur ça a réellement ! Mais, c'est un autre débat !

Quelques citations du maitre sur l’équilibre
(« Propos d'un vieux écuyer... »)
« Le cheval apprenant à s’équilibrer (AVEC UN CAVALIER SUR SON DOS), à se mouvoir aux trois allures dans les variations de ces allures et dans les transitions entre ces allures, le cavalier doit savoir quels sont les exercices qui conviennent le mieux pour que tel ou tel cheval conserve son équilibre (AVEC UN CAVALIER SUR SON DOS)»
« Pendent tout le dressage du cheval, il faut faire des demandes sans rompre l’équilibre (DU COUPLE CAVALIER/CHEVAL). Le développement du geste et le brillant viennent plus tard, quand le cheval a compris et s’équilibre facilement (EN PORTANT SON CAVALIER) dans l’exécution d’un air donné. »

Tout à fait exacte. Nuno Oliveira ne se lit pas comme un manuel d'équitation. Il se lit comme un roman, un recueil de poésies... Sur mon forum, il m'est arrivé de prendre une citation du Maître et d'en demander le sens. Les réponses sont surprenantes parfois ! Oliveira est a la littérature ce que Mozart est à la musique...

Message édité par: JPhL, à: 2006/09/15 18:49

Cher Andy

sachant que vous "professez" comme traducteur, les "nuances" entre vos expressions de vos messages en Français et en Anglais sont fort intéressantes... :-)

Cordialement, Peteris

PS : excuze me, I have write vous in place of tu...

Message édité par: KLAVINS, à: 2006/09/15 20:22

Jean-Philippe écrit:

...Peteris, si j'ai bien compris, vous me reprochez d'avoir parlé d'équilibre naturel du cheval puis d'équilibre naturel du couple cheval/cavalier...

Cher Jean-Philippe

je ne vous "reproche" pas ce que vous dites ci-dessus, j'ai simplement mis en évidence que vous employiez, dans le message que je commentais, les termes d'"équilibre naturel" apparement sous deux significations "divergentes" dans la même citation.

Relisez-vous... :-), et relisez-moi... :-)

Cordialement, Peteris