Dolmata, j'ai répondu à vos question dans mon dernier message. Mais, comme j'ai apporté cette modif pendant que vous me répondiez, vous n'avez pas pu la lire ! La voici :

Pourquoi j'aime les mains basses ? Tout simplement parce que je m'y sens bien. Mes chevaux sont décontractés, impulsifs, équilibrés, légers ! Et si je pose cette question à un tenant des mains hautes et qu'il me fait cette réponse, je lui dirais qu'il est dans le vrai. Car, seul le cheval sait ! Ni vous, ni Pierre, ni Dolmata, ni M Henriquet, ni Ph Karl ! Seul le cheval !

Un vrai Maître est celui qui sait rendre ses disciples libre ! Libre de penser, libre de réfléchir, libre d'agir !

Laissons les Maîtres avec leurs querelles et regardons avant tout leur oeuvre ! Et méfions-nous des caricatures des uns et des autres...

Merci, Yves, pour ta réponse.

ETRE DANS LA MAIN ET DANS LES TALONS, c'est la qualité que l'on donne à un Cheval parfaitement dressé, qui fuit la main, fuit les jambes et les éperons, avec liberté et obéissance, soit en avant ou en arrière, dans une place de côté sur un talon et sur l'autre, et qui souffre les jambes et même les éperons sans se traverser ni déplacer la tête. Si l'on trouvait aujourd'hui un pareil Cheval, on pourrait, sans témérité, lui donner le nom de Phénix.

La Guérinière

Jean-Philippe,
Je vous cite

Mes chevaux sont décontractés, impulsifs, équilibrés, légers !

J'en déduis que vous êtes le phénix des hôtes de ce forum :-)

Si je récapitule, vous n'êtes pas dogmatique, vous écoutez votre cheval vous dire où placer vos mains ... et jusqu'à maintenant, il vous a toujours dit de les placer en position basse.

J'attends toujours les raisons techniques de votre préférence pour les mains basses. Car ceux qui prônent les mains hautes, lorsque cela est nécessaire, ont, eux, des arguments, plus techniques que votre je m'y sens bien et mes chevaux aussi.

Vous pouvez remercier Yves de sa réponse, sophistique selon moi, il vous aide en effet à sortir d'un mauvais pas.

Message édité par: Marcantoni, à: 2007/06/01 13:46

Heureux les simples d'esprit, le royaume des cieux leur appartient...

prenant le dictionnaire pour y trouver la définition exacte de l'adjectif que vous employez à l'égard de ma réponse, à savoir "sophistique", je lis:logiquement correct en apparence,conçu avec l'intention d'induire en erreur; si c'est bien la signification que vous donnez à cet adjectif, en quoi ma réponse est-elle "sophistique"? amicalement, yves

Yves,
Les sophistes étaient des orateurs de la Grèce ancienne qui se vantaient de pouvoir défendre n'importe quelle partie d'une controverse, avec des arguments aussi convaincants. Evidemment ils ne pouvaient accomplir ce tour de force qu'en éludant le fond du problème.

Je trouve votre réponse sophistique, non pas parce que je pense qu'elle a été conçue pour induire en erreur, mais parce que vous ne vous prononcez pas sur le fond.

La question est simple : existe-t-il des arguments techniques contre l'utilisation des mains en position haute, lorsque cela est nécessaire, comme l'ont pratiqué tous les maitres du passé ?

Une telle question devrait recevoir une réponse claire, et pourtant ce n'est pas le cas, malgré tous les échanges sur ce sujet.

Cordialement,
Hervé

Jean-Philippe écrit:

Heureux les simples d'esprit, le royaume des cieux leur appartient...

Comme d'habitude lorsque vous n'avez plus d'argument, vous avez recours aux insultes.

Je suis désolé de voir quelqu'un de votre niveau équestre (chevaux décontractés, impulsifs, etc.) ne pas pouvoir répondre à une question simple par des arguments techniques.

Où est le dogmatisme ? A chacun de juger.

"Je suis un centaure ! Je suis un centaure !"

Ca amusera ceux qui comprendront ! Et pour comprendre, il faut avoir été un jour précis dans un lieu précis, en compagnie de personnes précises...

"Je suis un centaure ! Je suis un centaure !"

Je n'intreviens que très peu sur ce forum. Mais là, ce débat me semble surréaliste !

Hervé, qui est contre les mains hautes ici ? Qui a dit qu'il ne fallait en aucun cas monter les mains hautes ? J'ai lu une personne qui ne remettait la hauteur des mains qu'à partir du moment où le cheval était calme, en avant et droit. Il a rajouté décontracté, me semble-t-il.

Alors, pourquoi vouloir qu'il vous donne des arguments contre les mains hautes ? Je vais en donner à sa place : des mains hautes sont mauvaises si le cheval n'est ni calme, ni en avant, ni droit, ni décontracté ! Il a raison : relisez en essayant de comprendre ce qui est écrit. Cela évitera ce genre de débat qui n'apporte qu'une mauvaise image à ce forum.

Il me semblait que Jean-Philippe, suivant en cela son maitre, était contre les mains hautes, mais apparemment je fais erreur...

des mains hautes sont mauvaises si le cheval n'est ni calme, ni en avant, ni droit, ni décontracté !

Peut-on savoir pourquoi ?

Il me semble au contraire que la décontraction générale ne peut commencer que par la bouche, et l'action soutenue de la main agissant sur la commissure des lèvres (main haute donc ...) est le moyen le plus efficace de l'obtenir.

Yves
pour reprendre ce que vous avez dit sur le fait que hier c'est hier et aujourd'hui c'est autre chose
nos expériences d'aujourd'hui n'ont de sens que parce qu'elle s'inscrivent dans une histoire si l'on fait quelque chose de nouveau
à ce moment là il faut le définir et en donner les raisons ce n'est pas le résultat qui pose problème ce sont les causes (vous avez certainement entendu cela quelque part)

hors point de causes, point de modèles, sauf un
les chevaux sont malgré tout dotés de quatre pattes d'une tête et d'une queue comme ceux de Baucher ou de La guérinière
la problématique de Xenophon est la même qu'aujourd'hui en cela il n'y a pas un seul changement quelque soit la méthode