Axiome de Pétéris sur l'EED
- Login to post comments
Sur le 1ier croquis de JP, si je comprends bien, est représenté un cheval en obliquité, sans incurvation, et sur le croquis 2, le cheval est incurvé et oblique ?
Donc, la différence semble résider dans le " centrage" de la colonne vertébrale entre les 2 épaules, ce qui fait que sur le schéma 1 la ligne des épaules n'est pas perpendiculaire à la colonne vertébrale, et l'épaule intérieure est en avance sur l'extérieure.
En conséquence, il apparait que le cas n°2 montre un parfait alignement des vertèbres les unes par rapport aux autres tout au long d'une courbe régulière ( parfaite incurvation dans la rectitude !)
Ma chère Sylvie, sur ces schémas rapidement faits, j'ai voulu montrer que l'obliquité devait être proportionnelle à l'incurvation pour permettre un fonctionnement aisé des post. Sur le schéma 1, le cheval est moins incurvé et avec moins d'obliquité que sur le schéma 2.
Bien amicalement
Comme je trouvais les schémas de Peteris trop petits, je lui ai demandé de m'en envoyer une version plus grande.
Vous pouvez y accéder ici :
www.allege-ideal.com/images/Dossier/biomecaeed.jpg
Bonjour à tous
Sauf que les possibilités d'incurvation entre avant main et arrière main sont extrêmement limitées. L'incurvation n'est pas une réalité mécanique mais simplement une sensation, sensation bien réelle mais sensation seulement, perçue par le cavaler.
cordialement pierre
Pourriez-vous préciser exactement :
votre définition de l'obliquité, et surtout par rapport à quoi ( référence prise ) ?
L'EED "historique " ?
Pierre, la sensation de limitation que vous évoquez est due à la limitation effective de chaque articulation intervertèbrale à fléchir latéralement ( 7 degré environ) : mais, 7 degrés multipliés par un nombre conséquent d'articulations intervertébrales, permet une incurvation résultante assez importante ( comme sur un cercle de 6 mètres par exemple).
Cher Jean-Philippe
Pour ce qui est de votre question "reformulée" concernant l'arrivée à l'appui en adduction de l'antérieur droit dans le dessin D1, il y arrive comme figuré par le dessin D3bis après s'être avancé en adduction comme figuré dans le dessin D3, faisant suite au dessin D2bis...
Cependant, vous remarquerez que si en D3, les antérieurs sont représentés similairement aux antérieurs en C4, les postérieurs non, principalement parce qu'une telle "hypothétique localisation" des postérieurs comme représentée en C4 est "hautement improbable"...
Quelle est donc exactement votre question ???
Par ailleurs, merci d'avoir abordé le point suivant :
Vous avez raison, je me suis encore une fois mal exprimé : la hanche s'abaisse bien dans la phase d'engagement du post... Mais, elle reste basse pendant la phase de poussée pour retrouver progressivement sa position initiale en fin de phase de poussée pour à nouveau s'abaisser dans la phase d'engagement qui suit.
Effectivement, la hanche qui se sera, (éventuellement, c'est pas une obligation...), abaissée dans la phase d'engagement du postérieur retrouvera progressivement sa position initiale en phase de poussée, notamment lorsque l'appui sera à l'aplomb de la hanche, comme figuré sur les dessins D3 ou D5...
Pensez-vous donc, comme moi, que la fin de phase de poussée du postérieur interne advient lorsque le postérieur interne est à l'aplomb de la hanche interne, comme représenté par la série de schémas D ?
Cependant, en ce cas, votre proposition suivante :
Et ceci permet au post ext de pouvoir s'écarter pour permettre l'avancement...
ne peut aucunement se concevoir... :-)
Cordialement, Peteris
Message édité par: KLAVINS, à: 2006/10/15 23:50
Message édité par: KLAVINS, à: 2006/10/15 23:02
Cher Pierre
lorsque vous dites :
Sauf que les possibilités d'incurvation entre avant main et arrière main sont extrêmement limitées.
et que je regarde la photo d'un cheval incurvé vu du dessus tel que sur le site de notre amie Théresa :
www.sustainabledressage.net/collection/lateral.php
je me dis pour ma part que ce cheval pourrait peut-être réaliser une EED de 3 pistes en conservant l'axe de ses hanches perpendiculaire à l'axe du mouvement.
C'est déjà "pas mal", juste avec de l'incurvation...
Cordialement, Peteris
Message édité par: KLAVINS, à: 2006/10/15 23:45
Vous avez raison, je me suis encore une fois mal exprimé : la hanche s'abaisse bien dans la phase d'engagement du post... Mais, elle reste basse pendant la phase de poussée pour retrouver progressivement sa position initiale en fin de phase de poussée pour à nouveau s'abaisser dans la phase d'engagement qui suit.
Et ceci permet au post ext de pouvoir s'écarter pour permettre l'avancement...
Cordialement à tous