Chère Marie

Pourriez-vous préciser auquels de mes arguments vous faites référence ?

Qu'il est possible d'être en équilibre assis buste en arrière de la verticale passant par les hanches sans s'accrocher aux rênes ?

Que c'est nécessaire pour user du fonctionnement en balancier global ?

Que c'est favorable à l'engagement et au Rassembler en Légèreté ?

Je pense que la photo ci-après en est une illustration pertinente, mais concernant le cavalier figurant sur les photos proposées par Guillaume, je n'en ai pas d'autres de lui à vous soumettre qui vous éviteraient de penser présentement que celui-ci se retient (même légèrement) aux rênes, comme je n'en ai pas d'autres de lui au galop à l'instant du poser du postérieur qui me permettraient à moi-même de penser objectivement qu'il pratique l'emploi du fonctionnement en balancier global au galop assis...

Cordialement, Peteris

//////////////////////

Dear Marie

Could you precize to which of my arguments you make reference ?

That it is possible to be in sitting balance with the chest backward of the vertical line passing by the hips without holding on to the reins ?

That it is necessary for the use of the functioning in global swing ?

That it is favorable for the engagement and the Rassembler in Lightness ?

I think that the photo above is a pertinent illustration of them, but concerning the rider figuring on the photos proposed by Guillaume, I have no one else of him to submit to you which should avoid you thinking that he is pulling (even a little) on the reins, as I have no else of him at canter at the moment of the landing of the hindleg which should allow me to think objectively that he practises the use of the functioning in global swing at sitting canter...

Cordially, Peteris

Message édité par: KLAVINS, à: 2006/08/02 17:38

Bonjour à tous

Bien que je n'aime pas ça, allons y !

Ce n'est pas moi qui ai tracé ligne angle et autres flèche, géométrie donc mathématiques.

Dans votre bras de levier vous oubliez la tête, pourtant, vous considérez que la force d'inertie s'applique seulement au niveau de épaules, faux, elle s'applique sur toutes les masses qui subissent des variation de vitesse.
Vous considérez la force engendrée par la vitesse comme ayant une progression linéaire alors qu'elle progresse proportionnellement au carré de la vitesse.

Pour le plaisir :
prenons un cavalier de 75 kg à 5 km/h
5 km/h = 1,39 m/s
E = m*c2 (puissance 2)
E = 75 * (1,39*1,39) = 144,91
même chose avec un cavalier à 10 km/h
10 km/h = 2,78
E = 75 * (2,78*2,78) = 581,72

on peut donc aisément constaté qu'en passant d'une vitesse de 5 km/h à 10 km/h l'énergie emmagasinée est beaucoup plus importantes que de passer du simple au double comme vous le suggérez.

Je descends de cheval. J'ai profité de cette séance pour tester les arrêts brusques et j'ai constaté qu'il était tout à fait possible d'incliner le buste en avant si l'on compense par un retrait du bassin et l'avancée des pieds s'appuyant sur les étriers (pas de surprise je pratique couramment ce genre de chose). Monter en utilisant ou non les étriers comme point d'appui n'est pas du tout la même chose.
J'ai aussi expérimenté l'équilibre vers l'arrière et j'ai pu constaté que l'on pouvait aller assez loin sans aucune contraction, je pense que cela est dû en partie à la courbure de la selle qui offre un certain maintien au bas du dos je précise que je monte avec une selle très plate alors, avec une selle demi-creuse ou creuse cela doit être encore plus net.

Avancer des arguments pseudo scientifiques inexactes est-il le meilleur moyen de faire progresser l'équitation ?

Ne maîtrisant que très insuffisamment les sciences je préfère, pour ce qui me concerne, en rester aux aspects artistiques, sentiment, ressenti, impression, sensation, intuitions, tact ... empirisme.

Restons cool :-)

cordialement pierre
P.S. Titulaire du CEP 1964.

Message édité par: meier, à: 2006/08/02 17:26

Je ne voulais plus intervenir... Une question à Peteris : le point rouge, à quoi correspond-t-il ?

Il ne faut pas confondre avancé du nombril, qui entraîne un retrait des épaules. Catherine sur cette photo ne recule pas les épaules, elle tend sa ceinture vers l'avant ! Elle engage son assiette ! Et cela entraîne ce retrait des épaules !

La position la plus importante n'est pas celle du haut du dos, mais celle de la partie qui va du milieu du dos au creux du genou.

Et faites confiance à Catherine, elle engage son bassin, elle tire le nombril vers les mains !

Message édité par: JPhL, à: 2006/08/02 21:23

Left reins are horizontal at the height of the cavesson noseband.

//////

Les rênes gauches sont horizontales à hauteur de la muserolle.

Peteris,
voici la comparaison des 2 attitudes, en tracant une ligne au même endroit (nuque et arrière de la fesse):
(voir image jointe)

je constate que
- Catherine est beaucoup moins penchée en arrière
- le port de tête est très différent (dont vous soulignez souvent l'importance d'ailleur)
- Catherine efface plus ses épaules
- Elle parait aussi plus cambrée
- la décontraction des bras n'est pas du tout la même

Ces 2 attitudes sont donc très différentes.

Merci encore à ce cavalier et à son professeur de se laisser disséquer ainsi ![img size=150]
Cordialement...http://img132.imageshack.us/img132/4479/image1bs7.jpg

Message édité par: dorange, à: 2006/08/03 09:25

Message édité par: dorange, à: 2006/08/03 09:32

Décidément, je n'arrive pas à mettre une image.

Peteris,

votre photo de catherine n'a rien à voir puisque vous tracez une ligne non de la nuque à l'arrière des fesses (ligne qui serait pratiquement verticale et qui a été utilisée par un intervenant pour analyser le cavalier) mais de la nuque au centre du bassin... d'où un angle en effet par rapport à la verticale.
Si j'avais pu mettre mon montage photo ce serait plus clair.

..............

Message édité par: dorange, à: 2006/08/03 09:31

Cher Jean-Philippe

Vous avez raison, il faut éviter de confondre positionnement en retrait des épaules par rapport à la verticale passant par les hanches avec positionnement des hanches en avant par rapport à la verticale passant par les épaules...

Même si sur une photo, c'est difficile de distinguer la "différence", en pratique en selle à cheval, notamment à l'arrêt, il s'avère bien plus difficile, à partir d'un positionnement initial vertical, d'avancer les hanches sans bouger les épaules que de reculer les épaules sans bouger les hanches... :-)

//////////////////////////////////////

Dear Jean-Philippe

You are right, we must avoid to confuse a backward positioning of the shoulders with regard to the vertical passing by the hips with a forward positioning of the hips with regard to the vertical passing by the shoulders...

Even if on a photo, it is difficult to distinguish the "difference", in practice on horseback, notably at halt, it turns out very much more difficult, starting from an initial vertical positioning, to move forward the hips without moving the shoulders than to move backward the shoulders without moving the hips... :-)

Message édité par: KLAVINS, à: 2006/08/02 22:41

Voilà, Marie, vous avez tout compris ! L'engagement de l'assiette, l'avancée du nombril (dont Nuno Oliveira parle souvent dans ses écrits) et non le recule des épaules. En sachant que l'avancée du nombril entraîne un retrait des épaules... Je préfère parler de retrait plutôt que de recul. Mais, c'est une question de sémantique. L'important est d'être d'accord sur le principe.

Bien cordialement à tous

Cher Peteris,

il s'avère bien plus difficile à partir d'un positionnement initial vertical d'avancer les hanches sans bouger les épaules que de reculer les épaules sans bouger les hanches...

C'est pourtant ce que le Maître préconisait : le nombril qui va vers la main... Tendre sa ceinture vers l'avant ! Et c'est ce que, sans aucun doute possible, Catherine fait !

Une erreur de ma part : j'ai cité sans référencer !

La position la plus importante n'est pas celle du haut du dos, mais celle de la partie qui va du milieu du dos au creux du genou.

Cette phrase est de Nuno Oliveira.

Pour Marie. Pour mettre une image, il faut que celle-ci soit déjà sur Internet. Si vous n'avez pas d'espace perso pour la mettre, vous pouvez utiliser un site hébergeur. Moi, j'utilise www.imageshack.us/. "Browse..." vous permet d'aller chercher l'image sur votre disque dur. Si elle doit être retaillée, "resize image?" vous offre un certain nombre de choix. "Host it" vous permet de la télécharger. Quand le téléchargement est terminé, une deuxième page s'ouvre automatiquement. Copiez le code se trouvant sur la ligne "Direct link to image" et collez-le sur votre message. Ensuite, sélectionnez-le et cliquez sur le bouton Img au dessus du champ où vous tapez votre message. Le code ainsi collé se retrouve encadré par les balises (img size=150) et (/img) (j'ai du remplacer [] par () pour que les balises soient visibles. Sinon, j'avais une image vide...).Si la taille vous semble trop petite, vous pouvez changer la valeur 150 après size, en sachant qu'une image trop grande n'est guère visible. Ne dépassez pas 350, je pense... En espérant que ce petit didacticiel vous aidera... Et en aidera d'autre, je pense...

Bien cordialement à tous

Message édité par: JPhL, à: 2006/08/02 21:49

Chère Marie

comme vous avez omis de répondre à la question que je vous avais formulé dans mon précédent message à votre adresse, je perçois mal où vous voulez en venir en énumérant une série de différences entre la photo que j'ai insérée pour illustrer un équilibre en arrière objectivement sans tirer sur les rênes, (je croyais répondre à votre attente, surtout comme exprimée en anglais...), avec une autre que je présume être une de celles proposées par Guillaume ???

Pourriez-vous préciser ce qui dans mes propos précédents vous "turlupine" ??? :-)

Cordialement, Peteris
/////////////////////
Dear Marie

As you have omited to answer to the question that I have formulated in my previous message to you, I perceive badly where you want to go by enumerating a serie of differences between the photo I have posted to illustrate a back balance without objectively pulling on the reins, (I was thinking to answer to your waiting, especially as expressed in English...), with an other that I presume to be one of those proposed by Guillaume ???

Could you precize exactly what in my previous remarks "bothers" you ???

Cordially, Peteris

Message édité par: KLAVINS, à: 2006/08/02 23:15