Et maintenant Totilas...
- Vous devez vous connecter pour poster des commentaires
En fait je trouve cet échange intéressant car il nous confronte effectivement aux expressions de notre passé culturel, à leur forme, et il faut vraiment tout éplucher pour comprendre et aussi pour tenter d'expliquer.
Regardez, Pierre, comment pouvons nous interprèter correctement une telle expression: " remonter l'encolure dans le ramené outré " sans tout décortiquer avec notre compréhention actuelle?
Relisons ceci: "le ramene outré: la tete et l encolure descendent, le menton vient au poitrail"
Comment voulez-vous relevez une encolure dans une telle attitude?
Remonter une encolure qui, pour être dans le ramené outré, doit être descendue, le menton venant au poitrail?
Ce n'est pas logique si on lit ceci dans l'esprit moderne qu'est le notre et sans changer la forme de l'expression.
N'est t'il pas préférable de lire ici:
remonter l'encolure pendant/ à partir du ramené outré. ?
Car, dés que l'on remonte l'encolure, on sort logiquement du ramené outré.
Bon, certains diront que je pinaille, mais ce sont ces détails de lecture et leurs interprétations non adaptées (donc non suffisement réfléchies) qui ont -oui- llittéralement saboté le message de l'école bauchériste.
Qu'en pensez vous? Ai-je raison ou n'ai-je pas tord? ;-)
Pascale, evidemment, si vous ne prenez pas en compte le fait que " par construction,sauf si l on s ingenie a " tuer la poussée des psoterieurs " , l encolure remonte en fonction du niveau de vigilance, evidemment que ce que vous lisez vous semble impossible.....
il faut soi-même bien le comprendre ce qui -sans polémique- n'est manifestement pas votre cas. Comment pourrait il en être autrement si vous n'avez aucune idée -et qui plus est, aucune idée juste - de cette pratique.Vous voyez, je me permets de vous renvoyer le petit compliment......... :) vous comprendrez j espere que ces petits compliments n apportent rien a la discussion, n est ce pas ?
Qaund a savoir si vous devez absolument avoir raison, ou ne pas avoir tord , tout le monde s en moque.La n est pas la question......restons souples:)
Pour en revenir à Totilas, la FN a pris position mercredi dans un communiqué: Elle condamne la détente qui est loin des principes classiques de la doctrine équestre allemande, ajoute que l'entraineur national allemand est aller discuter avec l'entraineur et MAR, afin de les "sensibiliser", tout en ajoutant que le cavalier n'a pas enfreint le règlementde la FEI (les 10 minutes de d'hyperflexion autorisé)
A lire ici, avec l'aide de google traduction pour ceux qui ne maitrisent pas la langue de Steinbrecht > http://www.pferd-aktuell.de/3683_1
J'ai vraiment l'impression que La FN ne sait pas quoi faire et qu'elle a le popotin entre deux chaises. Mais bon, c'est toujours mieux qu'un silence...je ne vois pas la Féderation française lacher le même genre de communiqué à l'encontre d'un de nos cavaliers de GP !
Tout à fait Magali.
Pierre, vos arguments n'en sont plus. C'est dommage car même si nous ne sommes pas d'accord, cet échange fait réfléchir.
Renvoyez-moi si vous voulez un tel compliment si je m'aventurais à vous contredire sur un thème tel que: "comment gagner aujourd'hui une épreuve de dressage". Pour le sujet qui nous oppose, ca tombe assez mal.
Si tout le monde se fichait ici de mon argumentation concernant le ramené outré, cela serait trés dommage car, cet exercice initiatique, tel que je l'ai décrit plus haut, pourrait bien être un antidote du rollkur. Pour cela, il faudrait que les décideurs du dressage s'y intéressent de trés près.
Les gens qui pratiquent le rollkur cherchent quelque chose.
Ceux qui violent aussi.
On peut obtenir la même chose sans violer.
Et pourtant, quand on fait une photo des deux possibilités (pour restée soft), cela se ressemble étrangement, non?
Il existe en plus une version "pastelle" du ramené outré combiné avec l'élévation de la tête et de l'encolure. Cette version est accécible à beaucoup de cavaliers et peut même remplacer complettement la version originale.
cordialement
p.
Désolé Pascale mes arguments sont recevables :)
le votre en l' occurence : "Car, dés que l'on remonte l'encolure, on sort logiquement du ramené outré." ne l 'est pas , en voici les raisons
Qu est ce que la ramené outré? un ramené qui a outre passé le strict necessaire, donc, le ramené outré n est rien d autre qu' une "hyperflexion" ou " flexion paroxystique" de la nuque .............
qui peut etre obtenue encolure haute ou basse
C'est vrai qu'en se bornant à une lecture moderne, on peut se méprendre sur la signification donnée au "ramené outré" décrit par Faverot et dans le contexte de l'exercice qu'il décrit.
Mais,
vous, vous ne vous êtes pas borné au départ à une lecture moderne car vous le soulignez vous même:
"2 obtenir le ramene outré: la tete et l encolure descendent, le menton vient au poitrail"
Comment voulez-vous que le menton du cheval vienne au poitrail si
l'encolure doit être remontée "à partir du" ramené outré , a son maximum d elevation ???
À son maximum d'élévation, en plus, la nuque du cheval est le point le plus haut.
Comment voulez-vous -encore une fois- que le menton du cheval puisse venir ainsi au poitrail ???
Dans le demi-exo combiné de l'élévation de la tête et de l'encolure, le cheval peut élever d'ailleurs sa tête au dessus de sa nuque, justement pour obtenir une position qui n'autorise pas le cheval -en bonne santé- à échapper à la flexion de mâchoire.
Vos arguments son recevables, oui. Car nous bénéficions de la liberté d'expression. C'est tout.
Je veux bien continuer à m'entretenir à ce sujet, car je pense vraiment qu'il serait salvateur pour le dressage actuel ET parce qu'il appartient LUI AUSSI
à l'héritage des richesses de notre équitation de tradition francaise.
Mais, je souhaiterais ici que
-d'autres personnes se manifestent à ce sujet et
-que l'on ne tombe pas dans la mauvaise foi niveau maternelle.
PB.
bonjour
extrait d'une interview de C. Carde publiée dans Cheval Savoir
Des petits malins ont tenté de justifier l’enroulement en le faisant coïncider avec le ramener outré de Baucher. Ce qui ne résiste pas une seconde à l’analyse puisque le bauchérisme ne conçoit le ramener outré que dans le rassembler, et pour le parfaire, et jamais en l’obtenant en force. « Au cours d’un enroulement de l’encolure sain, les mains du cavalier suivent l’enroulement et ne le provoquent pas » a écrit Jean Yves Le Guillou, ce qui me va tout à fait mais n’a rien à voir avec la façon dont s’y prennent les adeptes de l’hyper flexion. Il faudrait donc un long apprentissage du cavalier pour que ce procédé puisse être employé avec bonheur. Or notre époque ne le permettra pas par manque de maîtres qui le maîtriseraient et parce que le monde de la compétition est pressé.
Bien sur Pascale :)
je renvoie les lecteurs curieux a Faverot lui meme page 183 Dressage methodique....JM Place1990
En ce qui concerne ce que dit C Carde, il y a peut etre des gens qui essaient de justifier plein de choses
MAIS, tel n est pas mon propos de justifier quoi que ce soit puisque je passe mon temps a mettre en garde !car les photos que l on a des chevaux passés a la moulinette du ramené outré montrent quasi toutes des chevaux plaqués......hyperflechis dans leur nuque sur une encolure en "hyper relevée" !
le fait que le ramené outré soit une hyperflexion ou flexion paroxystique de la nuque ne justifie en rien a mes yeux l' utilisation de rollkur. Que cela soit bien clair !
Donc pour clore ma contribution a ce sujet polemique, un de plus :)
voilà mon conseil: passez vous ramener outré
Allège Ideal
Votre exposé a le merite d etre clair mais ne serait il pas deja une interpetation personnelle, induite par votre pratique, de ce que décrit Faverot,
1 elever l encolure
2 obtenir le ramene outré: la tete et l encolure descendent, le menton vient au poitrail
3 remonter l encolure dans le ramené outré , a son maximum d elevation