Ils battent encore un nouvau record!

Xavier,
j'aime bien votre argumentation. Elle me fait réfléchir positivement sur la démarche de MH.
Monter en concours, surtout dans des épreuves jugés aussi subjectivement que le "dressage" (les enjeux sont grands et seulement matériels: c'est la différence fondamentale avec l'Art) est une chose trés difficile. Et je pense que cela l'est encore plus quand on s'oblige, pour cela, à vendre son âme au diable.
Votre témoignage donne vraiment l'impression que MH est sincère. J'espère ne jamais devoir endurer les douleurs morales que cela doit lui causer parfois.

D'autre part, je pense que le travail des chantres de la légèreté -parfois auteurs-, que l'on ne voit pas ou plus sur les terrains officiels, que leur travail donc n'est pas à négliger, pour faire avancer le schmilblick... . En effet, ils ont souvent à faire avec avec la "reconstruction" de tous ces pauvres chevaux victimes de l'équitation FN et FEI: BAUCHER 1ère MANIÈRE ! , dés les tous-petits en longe jusqu'aux grands internationaux!

On peut même dire ici que Totilas et Mr Gal, c'est du Baucher 1ère manière, mieux que les autres, car vous le soulignez vous aussi: là, les généticiens ont fait leur boulo!
Ils peuvent créer maintenant des chevaux capables de supporter un tel traitement équestre (bientôt, les chantres cités plus haut auront du travail en moins mais peutêtre pas parce que l'équitation s'est améliorée, enfin...re-améliorée ).
J'espère que MH réussira, avec ou sans génétique.

Ysamine,
que croyez-vous à propos de ce que ST Georg aurait publié, si Gal avait été allemand? C'est CA la politique qui n'interesse personne mais qui transpire de partout, dans le monde du "dressage" en particulier.

Bonne soirée.
Pascale

Pascale,

Par chantres, j'entendais non pas les auteurs, que j'espère sincères et pas mégalos, mais quelques uns de ces puristes qui ont viré au puritanisme "sans faire autre chose que monter leurs livres".

Qu'on aille au combat,oui, mais portons la bannière à cheval.

Or, qui sont les pires ennemis d'une certaine idée de la légèreté que ces Juan de Torquemada qui, brandissant la croix, sont, parfois, ri-di-cu-les en selle, donnant le triste spectacle de gens qui vont pépère au pas douillet parce que manquant de la base élémentaire qui est d'abord et avant tout de tenir à cheval.

On devrait au moins être capable de présenter une basse école complète de légèreté avant de prétendre l'ouvrir un peu, non ?

Parce que lorsqu'un type à cheval fait mourir de rire l'auditoire qu'il a sempiternellement gavé avec ses histoires d'effet d'ensemble à la Faverot, de main insinuante à la Beudant, la pente est rude à remonter !

Or, c'est par rapport à ces Talibans vociférateurs mais désarmés que j'apprécie la démarche active de Michel Henriquet.

Après tout, il faut gagner des escarmouches pour remporter des combats, et gagner des combats pour remporter des guerres.

bye

Xavier,
j'approuve.

A+
Amicalement
Pascale

Idem, j'approuve. Il est important de "montrer"

Maltosa écrit:

Pffffffffffff !! merci Piotr !! je me sens moins seule dans ma vision des choses !! :))

Rassures toi tu n'es pas seule ;)

Message édité par: fouinix, à: 2009/12/29 19:26

Il est important de montrer, oui, mais attention !

je prétends non seulement qu'on doit tenir une basse école de légèreté avant de chercher à servir la cause.

Bref, rendre la légèreté crédible par la muette prédication de notre exemple en selle.

Mais je prétends aussi que tout cavalier tenant cette basse école est particulièrement légitime pour servir la cause, car la basse école devient alors un objectif concret pour l'observateur.

Bref, rendre la légèreté réalisable. Ce que n'est pas la haute-école, objectif chimérique pour un bon nombre, qui préfère renoncer.

bye.

Bonjour,

Non, pascale, si Gal avait été allemand, il aurait été fêté comme Werth ou d'autres, évidemment. ça fait un moment que ça m'énerve de lire cette revue et d'autres, mais il faut bien s'instruire des actus non?

Pour ce qui concerne Baucher, il a brillé à cheval avec sa première manière - à méditer. Oliveira utilisait les RA, les piliers et le jockey de bois et n'était pas un tortionnaire - même si avec ces outils, on peut faire énormément de mal.

Alors, si vous voulez voir briller encore mieux, il faut aller au charbon et pourquoi pas, innover et appliquer, Baucher 2 en montrant un résultat, mais il faut y aller et transformer la théorie en pratique - en attendant, que le meilleur gagne, c'est la règle du jeu non ?

Message édité par: EcoleDesChevaux, à: 2011/03/19 12:18

Certes, Yasmine,

mais je me réserve le droit de ne pas aller en compétition, tout simplement parce qu'elle ne m'intéresse pas, et je reste critique de ce que j'y vois.
Ce qui ne signifie pas que je ferais mieux, cela signifie simplement que, ne pouvant me résoudre à passer par des chemins qui ne me parlent pas, je préfère m'abstenir d'aller au dela de mon seuil de compétence.

Mais deux des chevaux que je travaille possèdent une basse école complète dans le strict respect de l'Esprit, et ils dépassent désormais ce stade, l'un par une porte, l'autre par une autre. Ce n'est pas si mal, et nous pouvons montrer tous les jours. Des cavaliers nous ont ainsi rejoints.

Pour Michel Henriquet, et bien, je lui demanderai de vive voix, lorsque j'aurai le bonheur de retourner le voir.

bye

Oh mais je ne dis pas que tout le monde doit sortir en compétition, loin de là, j'ai moi-même mis plusieurs dizaines d'annèes avant de me décider et y étais farouchement opposée. Par contre, il faut monter à cheval dans l'optique de le faire progresser, c'est inévitable...

Un jour, j'ai eu envie d'essayer, c'est un moyen de tester les acquis et de sortir un cheval dans un contexte plus calme qu'un spectacle et sans pression ni flonflons... enfin je parle des petits concours, on débute juste et peut-être en aurais-je vite assez ;-)

xavier écrit:

Il est important de montrer, oui, mais attention !

je prétends non seulement qu'on doit tenir une basse école de légèreté avant de chercher à servir la cause.

Xavier, faut-il être chanteur pour entendre qu'une note est fausse ?

Hello France,

Je ne pense pas avoir défendu cette position.

Mais pour juger AUTREMENT, il y a intérêt, justement, à savoir monter dans la légèreté.

Je n'ai rien contre les théoriciens.

Mais quatre intellectuels assis n'iront jamais aussi loin qu'un con qui marche.

A plus (ici ou ailleurs)