Etude du piaffer

Bonjour,

Quelques reflexions:

Il existe le "passage sur place" que beaucoup prend, à tort, pour un piaffer. En fait ce n'en est pas (même si c'est spectaculaire, et si le cheval "saute" d'un diagonale à l'autre). Ce ne sera pas trop avancer de dire que c'est ce qu'on voit dans la photo de Beaudant.

Piaffer sous lui c'est bien sur un défaut, mais essayer de monter "comme un photo" en est aussi d'après moi, avec des consequences souvent néfast!
Parce que, tout en ayant des connaisances technique (cad sachant qu'il ne faut pas que le cheval vient se soulager en venant avec les antérieurs sous lui, et pourquoi - c'est un equilibre trop stable à partir duquel on a plus de mal à transitionner) il faut monter plus cet être vivant avec les sensations et avec le moment. Ca change tout le temps, il y a des moments biens, des moments moins biens.

Il faut accepter ça sinon ça devient la recherche de quelquechose de "trop parfait" et surtout mechanisé, sans ame.

Vive les défauts, et les moments de grace!

Andy

Bonjour à tous,

Jean-Philippe,
Mon point de vue est que si le cheval est décontracté, actif, en équilibre, léger et brillant, je ne vois pas au nom de quelles valeurs il serait possible de lui reprocher une encolure trop élevée (ou trop basse d'ailleurs) ou un manque d'engagement des postérieurs (ou inversement). Il me semble que les chevaux de Beudant que l'on voit sur les photos ont toutes ces qualités à un degré extraordinaire.

Plus le polygone de sustentation est large et plus l'équilibre est sûr. Plus on réduit ledit polygone, plus l'équilibre devient précis et instable. Plus on a un équilibre précis, plus on est prêt du déséquilibre. Et ce n'est pas le funambule qui me démentira... Le polygone de sustentation des chevaux de Beudant est beaucoup plus grand que celui du cheval de Nuno Oliveira.

Je suis entièrement d'accord avec vous, sauf sur un point. Ce n'est pas l'instabilité de l'équilibre qu'il faut rechercher mais au contraire sa stabilité (découverte de Dominique Ollivier, exposée dans son livre La vérité sur l'équilibre). La question est plutôt, la largeur de sa base de sustentation diminue-t-elle la mobilité du cheval ? Je ne crois pas que l'on puisse toujours répondre oui (pour plusieurs raisons)et en tout cas pour un cheval d'aplomb, la réponse doit être non.

Madeleine,
vous présentez une photo que vous qualifiez de bonne, je ne crois pas que Jean-Philippe partage votre opinion sur ce point...

P.S
Je n'épiloguerais pas sur les photos litigieuses, il est trop évident que les deux ont été prises dans un intervalle de temps très court (je n'ai jamais dit que c'étaient les mêmes), ce qui laisse supposer que la verticalité de l'antérieur à l'appui de la photo de Jean-Philippe relève plus de l'effet d'optique que de la réalité.

too short
shadow of front leg up

Mrs there is a lot riders without job
you doesn't seam to be very hard

where goes our reference ?
you don't care about ?

number one has fallen down in front of thousands people
and nobody has seen anything

////

trop courte
ombre de l'antérieur levé

Madame il y a beaucoup de cavaliers sans travail
vous n'avez pas l'air bien exigeante,

ou va notre référence ?
vous vous en foutez

numéro un est tombé devant des milliers de témoins,
et personne n'a rien vu

Message édité par: Mick Hunter, à: 2007/06/07 17:54

Vive les défauts, et les moments de grace!

Andy, encore un peu et je considérerais votre conclusion comme la conclusion de ce sujet !

Mais bon, continuons à débattre. Hervé, vous avez raison, je n'aime pas vraiment le piaffer de Carinho. Il a tendance à ête souvent sous lui du devant.

Par contre, en ce qui concerne la photo de Catherine, je ne pense pas que ce soit un effet d'optique. C'est tout simplement un instant d'un piaffer, peut-être du même. J'ai sur la couverture d'un livre de Nuno Oliveira, une compilation sortie début des années 90, une superbe photo du Maître au piaffer. J'ai vu chez un de ses anciens élèves une photo du même piaffer prise juste avant ou juste après celle-ci, je ne sais plus... Et c'est là qu'on se dit que juger sur une photo est bien délicat ! Et je comprends pourquoi le Maître n'a pas voulu que je prenne des photos de lui au travail dans son manège...

Pour répondre à Andy, Beudant qualifie bien ses photos de piaffer. Le polygone de sustentation raccourci, le cheval sur des hanches abaissées, des postérieurs engagés, l'avant main libérée d'une partie de son poids qui se trouve reporté vers l'arrière, est plus maniable. N'est-ce pas la définition du rassembler ?

J'ai aussi cette photo de Beudant dans un de ses ouvrages : le cheval est plus assis avec une encolure plus libre...

Il faudrait que je refeuillette mes trois ouvrages de Beudant, mais je pense qu'il y en a d'autres montrant des chevaux avec une avant main plus libre et un cheval plus sous lui du derrière...

D'où les questions que je me pose. Mais, y a-t-il une réponse. Peut-être qu'un jour, là haut, je le croiserai et il m'expliquera !

Bonjour,
La photo d'Hamia a pour légende étude du piaffer. Si on compare avec celles de Mabrouk et Vallerine on comprend pourquoi ce n'est qu'une étude - pour Beudant :-)

La jument est plus assise mais son équilibre est plus instable et moins satisfaisant, comme on peut le voir par la position trop reculée de l'antérieur à l'appui (par rapport au bout du nez).

A partir de la photo, si on recule l'avant-main à l'aplomb d'un antérieur devenu vertical, il faudrait pour conserver l'engagement de l'arrière-main que ses flexions soient plus importantes, avec un effet possible d'écrasement de l'arrière-main qui pourrait nuire à la mobilité - c'est la fameuse position du chat qui se prépare à bondir sur une table, que Baucher reprochait à l'école ancienne.

Voilà, c'est ce que je pense, mais je peux me tromper, car, honnêtement, là je franchis mon seuil de compétence.

Message édité par: Marcantoni, à: 2007/06/07 13:03

Voilà une image qui montre ce que je veux dire :

Ce cheval est très assis (c'est ça l'équitation de La Guérinière) - les flexions de l'arrière-main sont extrêmes et il est parfaitement en équilibre (malgré la réduction de la base de sustentation).

Mais est-ce que ce cheval est vraiment plus mobile que ceux de Beudant ? c'est la question que je me pose.

En tout cas, les deux postures (celle de mabrouk ou Vallerine et celle de P. Karl) sont pour moi aussi correctes l'une que l'autre (action, équilibre, légèreté,etc.)

Message édité par: Marcantoni, à: 2007/06/07 13:11

http://www.ecuries-lamusse.com/Images/Deseado170_grand.jpg

hello Mister do you get all your shadows with you ?
me i count all my shadows each time i meet somebody
from Allege.

Message édité par: Mick Hunter, à: 2007/06/07 12:41

Message édité par: Marcantoni, à: 2007/06/07 13:07

certes, la photo de philippe karl est exemplaire.
certes, carinho est sous lui !
mais cette photo me donne l'impression d'un très beau geste néanmoins, ou au moins : d'un très bel instant - j'aurais aimé être là pour le voir!
je n'aime pas les photos disséquées par des flèches et des polygones de suppositions :) , mais je comprends que certains aiment ça. c'est un côté mathématicien, une volonté de disséquer pour mieux comprendre, critiquer, éclairer de son jugement.
tout art a besoin de ses théoriciens.
c'est toujours instructif pour retourner travailler. ou pour continuer à observer.

mais comme andy, ce qui me convainc le plus, c'est la beauté d'un instant et c'est ce que je recherche sur le dos d'un cheval. il y a des chevaux qui piaffent moins bien que d'autre de par leur morphologie ou tempérament et on peut difficilement reprocher au cavalier d'offrir au spectateur tel ou tel résultat, du moment que le couple piaffe de bon coeur. ce qui ne se voit pas sur une photo, mais qu'on peut imaginer (celles de beudant sont impressionnantes à cet égard, je ne les connaissais pas, merci jean-philippe).
envoyez donc vos photos de vos piaffer, car ce qui compte, c'est de créer.
je n'en suis pas encore à piaffer, alors laissez les profanes être épatés par madame catherine durant. ça a au moins l'avantage d'être source d'inspiration.
tout est selon moi, affaire de sentiment. l'art équestre, c'est la théorie, la pratique accumulée résolues/magnifiées dans l'instant présent.
or, l'instant présent, rien de plus fluctuant.personne n'était sur le dos de spartacus avec madame durant. les serviteurs de l'art font ce qu'ils peuvent, mais du moment qu'ils le font, y'a de l'espoir!

mais continuez à converser, c'est instructif...je ne suis qu'une petite souris. but please ! soyez juste un peu plus "bene-volent" dans vos jugements, moins froids avec vos yeux et respectueux dans vos propos.

----

iz thiz zat fake a picture?
who cares zat's nice zat's pretty
i agree with andy
all i care for is beauty

micky are you so sad and so young to cry after your little mummy?
go ahead, when mummy fails, baby can fly

show me your shadows

J'aime bien redresser les photos... Ce qui ne retire rien à la photo...

Message édité par: JPhL, à: 2007/06/07 21:42