Etude du piaffer
- Vous devez vous connecter pour poster des commentaires
Catherine Poder a verrouillé le sujet Mains hautes/mains basses, et bien lui en a pris.
Mais, je ne veux pas rester sur les remarques de Dolmata et de Mick qui disent que, pour l'un, les chevaux de Beudant sont au passage et pour l'autre, les photos sont truquées. Je remets donc ses photos et chacun jugera.
Voilà donc les photos de chevaux au piaffer. Ils sont bien tous au piaffer.
Et aucune de ces photos n'est bien sûr truquée, comme l'a suggéré quelqu'un là-bas ! Aucun intérêt ! Il serait trop facile de la retrouver...
Photo signée par Beudant.
Maintenant, le schéma du piaffer de Ph Karl :
La photo de Catherine :
Et une autre photo de Beudant, sur Vallerine. C'est la seule photo que j'ai modifiée. Je l'ai inversée pour la remettre dans le même sens que les autres...
Tous ces chevaux sont donc indiscutablement dans le même air : le piaffer. Regardez, comparez par rapport au schéma de référence de Ph Karl, et discutions-en, les armes posées...
Pour terminer, une photo d'Oliveira, ayant fait sa merveilleuse synthèse entre Baucher et La Guérinière :
Alors, vous en dites quoi ?
Le genoux de la cavalière repasse derrière l'antérieur
ah bah c'est déjà ça.
ça fait plaisir.
Sur les photos de Beudant, ce qui me saute aux yeux c'est le caractère extraordinaire de l'action de ces chevaux (position de la queue) et de leur équilibre - on sent qu'il n'y a pas un gramme de trop sur les épaules. Que demander de mieux ?
Effectivement, il semble y avoir un petit^problème avec la photo de madame Henriquet.
Message édité par: Gaston Ry, à: 2007/06/06 17:04
Bien vu Hervé, la photo de Catherine semble voir été amélioré. Et dans sa version "réelle", j'aime nettement moins.
De ce fait,comparons le piaffer de référence (schéma de Ph Karl) au piaffer de Nuno Oliveira et à ceux de Beudant.
Personnellement, je trouve que les piaffers de Beudant se font nettement moins assis que celui de Nuno Oliveira, avec une croupe beaucoup plus à plat, les postérieurs nettement moins engagés. L'équilibre des chevaux de Beudant me paraît plus "facile" (ne trouvant pas de mot, je définirai après ce que j'entends par "facile".) que celui de Nuno Oliveira.
Voilà ce que j'entends par "facile". Plus le polygone de sustentation est large et plus l'équilibre est sûr. Plus on réduit ledit polygone, plus l'équilibre devient précis et instable. Plus on a un équilibre précis, plus on est prêt du déséquilibre. Et ce n'est pas le funambule qui me démentira... Le polygone de sustentation des chevaux de Beudant est beaucoup plus grand que celui du cheval de Nuno Oliveira.
Alors, la question que je me pose, est-ce que l'élévation exagérèe de la base de l'encolure due avant tout aux flexions, n'est-elle pas un frein à l'abaissement des hanches et à l'engagement des postérieurs ?
Hervé, le fait d'admirer un Maître ne doit pas nous empêcher d'avoir un regard critique dessus. Sinon, ce n'est plus un Maître, mais un gourou !
Jean-Philippe écrit:
Bien vu Hervé, la photo de Catherine semble voir été amélioré. Et dans sa version "réelle", j'aime nettement moins.
De ce fait,comparons le piaffer de référence (schéma de Ph Karl) au piaffer de Nuno Oliveira et à ceux de Beudant.
Personnellement, je trouve que les piaffers de Beudant se font nettement moins assis que celui de Nuno Oliveira, avec une croupe beaucoup plus à plat, les postérieurs nettement moins engagés. L'équilibre des chevaux de Beudant me paraît plus "facile" (ne trouvant pas de mot, je définirai après ce que j'entends par "facile".) que celui de Nuno Oliveira.
Voilà ce que j'entends par "facile". Plus le polygone de sustentation est large et plus l'équilibre est sûr. Plus on réduit ledit polygone, plus l'équilibre devient précis et instable. Plus on a un équilibre précis, plus on est prêt du déséquilibre. Et ce n'est pas le funambule qui me démentira... Le polygone de sustentation des chevaux de Beudant est beaucoup plus grand que celui du cheval de Nuno Oliveira.
Alors, la question que je me pose, est-ce que l'élévation exagérèe de la base de l'encolure due avant tout aux flexions, n'est-elle pas un frein à l'abaissement des hanches et à l'engagement des postérieurs ?
Hervé, le fait d'admirer un Maître ne doit pas nous empêcher d'avoir un regard critique dessus. Sinon, ce n'est plus un Maître, mais un gourou !
"Bien vu Hervé, la photo de Catherine semble voir été amélioré."
et le taux d'hématocrite il est comment ?
Message édité par: Mick Hunter, à: 2007/06/06 18:09
Merci Mick ;O) et si c'était à celle-ci que vous faisiez allusion, je n'avais aps compris !
http://www.cavalivres.com/navig/search.cfm?DEF=Livre&Type=Detail&Article...
The second little name of Vallerine (Beudant's mare) should have been Kangoroo.
//
Le deuxième petit nom de Vallerine la jument de Beudant,
devait être Kangourou.
Hervé, Stephanie a une meilleure vue que moi de près ! Et c'est normal, c'est encore une toute jeune fille. Voici ce qu'elle a répondu sur mon site après avoir lu ce que j'ai écrit sur l'amélioration de la photo de Catherine :
Désolée, mais pour moi ce n'est pas la même photo.... Sur la première, c'est le diagonal droit qui est au soutien, sur la seconde, c'est le diagonal gauche... et le flo des rênes est disposé autrement... Vous n'avez jamais joué aux 7 différences ???
Après avoir nettoyé mes lunettes, il semble effectivement que ce soit deux photos différentes ! Donc, on peut reprendre en considération la photo de Catherine que j'ai mise dans ma question initiale.
LA photo mise par Hervé
La photo que j'ai mise dans ma question.
Et je ne m'en étais même pas rendu compte ! Ce qui prouve bien mon honnêteté intellectuelle ! Pas que je remette la votre en cause, Hervé, nous avions peut-être mis la même paire de lunettes pour comparer...
et celle ci, en bas, mick, elle est truquée ? (du site de v.de saint vaulry)
quant sur la photo incriminée, j'ai l'impression de voir l'ombre de l'antérieur...mais bon, il est vrai qu'on a tendance à voir ce que l'on veut où on le veut...
enfin, je ne comprends pas pourquoi cette photo aurait été retouchée. si elle l'a été, je ne vois pas pourquoi car il est facile d'en trouver d'autres de bonnes (cf. infra).
peut-être qu'elle a été retouchée juste pour un détail de l'arrière plan qui gâchait le tout...
bon, et puis, si elle a été retouchée, ça nous fait une belle jambe (enfin, plutôt au cheval qu'à nous).
madeleine.
Allège Ideal
J'ai trouvé cette image sur le web, qui me trouble ...