Main haute ; main basse? - Hands: low or high?

Message édité par: JPhL, à: 2006/12/17 00:15

bonjour Kenaz
en parlant de la main plus haute que la bouche je parlais de ce qui devrait être, pas ce que l'on voit parfois

il y a toujours un truc que je ne saisis pas , d'un point de vue du cheval pourquoi se place t il sur la rêne la plus haute? (y a t il un pli )

la position des mains décalée est ce une fin ou un moyen ?

il y a aussi un autre petit truc si les mains ont un rôle différent en va t'il de même pour les jambes?

par ailleurs je suis assez d'accord sur le fait que la rêne agissante devrait être l'extérieure mais comme le dit Jean Philippe cela peut s'inverser pour des raisons X ou Y

pouvez vous donc éclaircir ce qui est limitant et ce qui est agissant

enfin dans l'absolu dans mon "idéal" les exercices de dressage ne devraient ils pas être fait à une main et sur la bride imposant de ce fait une main haute mais qui n'a peut être pas les mêmes causes et les mêmes conséquences

Jean-Phlippe, une idée (je préfléchis à haute voix, c'est tout...)

Le contact égal des deux rênes, ne serait-ce pas ce que le cheval DEVRAIT accepter dans la ligne droite, un peu comme un postulat de départ, que l'on devrait vérifier avant d'entamer quoi que ce soit.

Il me parait évident que si le cheval n'accepte déjà pas le contact égal des deux rênes (sur le droit ou à l'arrêt), il sera difficile d'avoir un contact d'un seul côté, puisqu'il y avait à l'origine un côté "moins égal que l'autre" (à moins de toujours tourner dans le même sens, ce qui devient vite pénible :) )

Main haute, main basse: tout dépend du moment.
Main active, main limitante: le rôle de la main, à mon sens, n'a que peu à voir avec sa hauteur,mais plus souvent avec le comportement du cheval à ce moment.
Ce qui est sûr, c'est que la place de la main se situe dans une zone proche du nombril, comme le faisait remarquer NO, que la différence de hauteur , s'il y a différence se doit d'être minime lorsque le cavalier est en descente de mains et que les mains sont alors juste vigilantes. Et que la main doit savoir rester mobile, sans jamais reculer; que les doigts sont décontractés, la main légère sur les rênes et le contact essentiel entre la bouche du cheval et l'épaule du cavalier.
Quant à la jambe, elle a une infinité d'actions selon la place où elle agit; et elles ont toujours un rôle complémentaire,l'une par rapport à l'autre.
Quant au contact égal sur les deux rênes, j'ai peur que cela ne soit qu'un leurre; elle est la preuve de la parfaite symétrie d'un cheval; et arrivons-nous à rendre un cheval totalement symétrique, ce qui serait "contre-nature"?
Amicalement, yves KATZ.
...........
High hand, low hand: everything depends on moment.
Active hand, limiting hand: the role of the hand, in my opinion, has only little to see with its height, but more often with the behavior of the horse at this moment.
What is sure, it is that the place of the hand is situated in a zone close to the navel, as noticed NO., that the difference of height, if there is difference must to be small when the rider is in descent of hands and when hands are then just watchful. And that the hand must know how to remain mobile, without ever moving back; that fingers are relaxed, the hands light on reins and essential contact between the mouth of the horse and the shoulder of the rider.
As for the leg, it has an infinity of actions according to the place where they acts; and they always have an additional role, the one with regard to the other one.
As for the equal contact on both reins, I am afraid that it is only a bait; it is the proof of a perfect symmetry of a horse; and do we manage to have a totally symmetric horse, what would be " against nature "?
Friendly, yves KATZ.

Mon cher Dolmata, je vais tenter de vous répondre. Xavier ne manquera de le faire de son côté, j'en suis certain...

la position des mains décalée est ce une fin ou un moyen ?

C'est un moyen ! La fin est de monter les 4 rênes dans la main gauche, la badine en sabre dans la main droite.

il y a aussi un autre petit truc si les mains ont un rôle différent en va t'il de même pour les jambes?

Bien sûr, entre autres, quand une jambe agit pour déplacer latéralement le cheval, l'autre agit en tant que jambe d'impulsion.

pouvez-vous donc éclaircir ce qui est limitant et ce qui est agissant

Rêne limitante, je dirais aussi rêne régulatrice, rêne qui permet à la rêne agissante d'être efficace. Par exemple, si j'agis pour une remise en équilibre sur ma rêne ext avec une rêne int absente, le cheval risque de se contre incurver et la rêne agissante n'aura guère l'effet recherché ; si j'agis avec ma rêne ext d'attirance pour rentrer dans un coin, si ma rêne int ne veille pas au maintien du pli, le cheval va se contre incurver et tombera sur l'épaule int. Le coin ne sera pas fait ; etc.

Quant à votre idéal, c'est ce que je décrivais plus haut. Mains, il ne peut être qu'un aboutissement sur un cheval avancé dans son rassembler. Donc, les causes et les conséquences ne peuvent être les mêmes, effectivement.

C'est un fait que l'objectif du dressage est de rechercher la rectitude la plus juste possible. Dans l'évolution du travail, je rechercherai à rééquilibrer mon cheval sur se deux rênes avant de pouvoir, à ma demande l'avoir plus tendu, ou plutôt plus détendu, je préfère, sur l'une ou sur l'autre. Et l'équilibre sur les deux rênes est-il réellement atteint, atteignable... Je me souviens d'une cavalière internationale, ayant des changements de pied au temps d'une extrême fluidité, mais les obtenant avec un contact un peu plus marqué sur sa rêne droite...

Pour continuer de répondre à Dolmata, ce qui m'a longtemps "bloqué" dans cette discussion avec Xavier, c'est que j'entendais placé avec incurvation. Alors que cela se comprend beaucoup plus logiquement avec placer en tant que place de la tête dans un plan vertical. C'est comme cela que je l'entends donc.

Bonnne journée à tous

Message édité par: JPhL, à: 2006/12/17 11:38

Message édité par: JPhL, à: 2006/12/17 11:37

cher Yves
si j'ai bien compris
lorsque la main est haute l'action de cette dernière n'est pas forcément associé à son activité et donc son action.

en revanche peut on dire la même chose d'une main basse voir très basse

A tous et toutes,

je n'ai aucune légitimité pour faire cette remarque,mais je trouve cette conversation, dans sa forme comme dans son fond, exemplaire ;

c'est tellement vrai que les intervenants vont plus loin que certains livres, et couvrent un spectre plus large, de surcroit !

Pour les naufragés, en voilà une belle bouée de sauvetage (mais le rivage est loin...)

Pour tous et JP en particulier,

tu donnes des précisions que M Henriquet n'a pas données dans son excellent "Gymnase et dressage" ; N Oliveira a parlé de la rêne maîtresse, c'est certain ; je crois bien qu'il s'adressait aux écuyers ordinaires qui vont au dela du "demi-oeil." (incurvation subtile du cheval , par opposition au demi-pli, voire au pli !)

C'est très intéressant ; avec le PRL, dont j'évoquais le cas dans le sujet lancé par Sylvie, je constate que la rêne intérieure est susceptible, à la simple pression de l'index, de tordre l'encolure du cheval ; c'est vrai que je n'en ai aucun besoin comme rêne agissante.
Il n'en va pas de même avec d'autres chevaux moins fins, cela dit...

Avant N Oliveira, Charles RAABE préconisait les aides diagonales "main extérieure-jambe intérieure" mais certains, parmi lesquels Decarpentry, émettent quelques réserves.C'est un autre débat.

Cela dit, la rêne limitante a vocation à disparaître à mesure que progresse le dressage ; s'il fallait limiter éternellement l'action d'une aide par une autre, serions-nous en face d'un dressage léger ?

bon dimanche.

Contrairement à certains d'entre vous, je considère que le contact égal sur les 2 rênes est une des bases de notre équitation, que cela n'est pas réservé à la ligne droite, et que le summum de l'obtention de " la continuité bilatèrale " du cheval passe par un contact égal sur les 2 rênes. La symétrie un leurre !!!???
Quant au débat main(s) hautes, main(s) basse(s), il me parait se nourrir du vécu et des objectifs de chacun dans chaque mouvement demandé.

Il est aussi un aspect du fonctionnement mental, ou plutôt devrais-je dire de la méconnaissance des diffèrents fonctionnements mentaux des humains, qui donne naissance à tant de soi-disant différents. Accepter qu'un autre perçoive les choses d'une autre façon, permet de ne plus chercher à convaincre, mais d'échanger.

Que ce soit des journées avec Nathalie et Jean D'Orgeix, ou des rencontres à Saumur avec le Colonel Carde, je suis revenue avec des propositions concrètes dont je peux disposer pour construire ma façon de monter selon ma propre nature et ainsi devenir à chaque fois plus autonome.

La symétrie un leurre !!!??? Non, un objectif... Je me souviens du film avec Jacques Dufilho qui devait s'appeler Milady... Xavier, tu n'étais pas né...