question d´équilibre

Bonjour Sylvie,
Le "Cela ne s´obtient qu´avec des rênes détendues" est évidemment un peu provocateur.

Il ne s´agit pas de rênes en guirlande mais d´une rêne sans tension aucune et cela implique nécessairement qu´elle soit détendue même si cela ne se voit pas. Si la rêne est tendue ne serait-ce que d´une façon infime alors il n´y plus contact au poids des rênes.

Cordialement,
Hervé

(par Hervé)

Bonjour Sylvie,
ce n´est pas mon message qui est "berk", mais certains comportements dans le monde équestre, qu´il me semble que cette association dénonce et cherche à faire évoluer.
Peut-être auriez-vous mieux compris ma remarque si vous aviez lu le livre en question, qui donne une image assez triste de l´attitude de certaines personnalités du monde équestre. Cela n´en donne que plus de valeur aux autres.
Pardon d´avoir choqué votre sensibilité, vos interventions par contre sont très interessantes.
Je ne polémiquerai pas plus sur ce sujet.
Amicalement, Marie.

(par Marie)

Bonjour Yves.

Votre sujet de réflexion est très intéressant.
Pour ce qui me concerne, je pense que c´est la direction des rênes, donc la hauteur des mains (qui induit un angle chanfrein, rênes); qui définit le message que l´on transmet au cheval. Mains hautes = relèvement; mains basses = abaissement (sinon, on utiliserait le principe "action/réaction" ...). Ce n´est pas l´outil (bride, filet) qui définit le message, mais la main. On peut bien évidemment relever un cheval avec le mors de bride ...

Cordialement.

Yasmine.

(par Yasmine)

Bonjour Yves,
Je dirais que le filet tend à relever le bout du nez par son effet casse-noisettes et la bride à l´abaisser par son effet levier.

Je pense que le filet est le mieux placé pour relever l´encolure que la bride qui peut enfermer le cheval - mais je n´ai jamais utilisé de bride donc cela reste une spéculation.

Lorsque le cheval soutien son encolure, nuque élevée, alors on peut utiliser la bride si on veut un ramener "académique", ce qui ne me paraît pas être une obligation d´ailleurs.

Cordialement,
Hervé

(par Hervé)

Bonjourn Marie.
Dites-moi, qu´est-ce qui vous intéresse, Marie?
Les considérations équestres pour la justesse de l´(votre)équitation (et accessoirement donc, le bien être de vos chevaux), ou les règlements de comptes dont vous ne connaissez finalement (dites-vous) qu´un aperçu dans un livre, plus peut être, quelques ragots amplifiés/déformés par le téléphone Arabe?
C´est quand même curieux votre attitude: Vous commencez par dire ´´je ne suis pas capable de juger par moi-même ...´´ Donc : ne dites rien! Si vous voulez dénoncer des comportements humains discutables, commencer donc par faire attention à votre propre comportement, et n´allez pas gratuitement alimenter ´´radio-médisance´´ dans un but que, d´ailleurs, je ne m´explique pas.
Il se trouve que j´ai la chance d´avoir vécu des heures fabuleuses à côtoyer un homme qui montait encore à cheval à près de 85 ans, (un PS musclé comme un demi-sang), et qui rajeunissait de 50ans dès que l´on parlait Equitation. Permettez-moi d´en faire profiter les membres d´Allège qui lisent le forum précisément pour cela, je crois. Je ne suis pas sur que vos considérations purement humaines, et non équestres, les intéressent. Si le nom du Colonel (je confirme) de Ladoucette vous fait fuire, passez votre chemin, mais SVP, n´en dégoûtez pas les autres, vous serez bien aimables. Sinon la prochaine fois je garde tous cela égoïstement pour moi...les autres vous diront ‘’merci’’ !
Hervé, bravo pour votre coup d’œil, mais en ce qui me concerne, mes yeux de myope ne me suffisent pas pour réussir à dresser mes chevaux, j’ai aussi besoin de ma tête...ça ne suffit pas non plus, mais bon...
Allez, que chacun apporte donc sa petite pierre...pour la mettre bien posée au-dessus de celles des autres, et non pour la mettre dans les rouages !
Cordialement !

(par Guillaume Boudon)

Donc, à la demande d´Yves et de Sylvie, je secoue mes neurones, et il en sort que...je crains que le terme d´effet d´abaisseur, pour le mors de bride, ne soit une déviation du terme de d´effet fléchisseur, ce qui est tout différent.
Je comprend (bien?)la première expression comme le fait de faire baisser la tete au cheval, de se ramener, mais la seconde comme le fait d´obtenir que le cheval fléchisse bien toutes les articulations DE SON ARRIERE MAIN (abaissement des hanches entre autres), et flexions du rachis dans son ensemble (ce qui constitie le véritable rassembler (je crois), et permet au cheval de fléchir tous ses ressorts, pour D´AUTANT mieux les détendre ensuite, prenant alors du tride, capable, alors, de développer ses mouvements tant en hauteur d´une longueur. Ce qui donne par exemple la différence entre un passage obtenu par projection verticale du cheval, et un passage obtenu par ´´temps d´arret´´ sur chaque bipède diagonal, sans projection. Encore faut-il, pour que cette flexion d´ensemble se produise, que de cheval travaille la nuque le point le plus haut DE l´ENCOLURE (ce qui ne vaut pas dire forcément une encolure haute) , ceci proscrit donc tout ´´abaissement´´ du bout du devant.
Je ne crois pas que le mors de filet ni n´abaisse, ni ne relève, il reçoit simplement le contact de la bouche et, filtrant l´impulsion, permet de recevoir le poulain SUR le main, le nez devant, s´étendant, ou se fléchissant, la bouche restant de toute façon plus ou moins à la hauteur de la pointe de la hanche. Ceci permet de développer les assouplissement longitudinaux en flexions/extensions, sans risque de passer de ´´sur les épaules´´ à au dessus de la main.
Quoi, voilà...
Qui relève?

(par Guillaume Boudon)

Pour ma part, je relève et je retiendrais :
la nuque le point le plus haut de l´encolure, ce qui ne veut pas dire forcément une encolure haute.

///////////////////////

traduction quand j´aurai lu le vocabulaire anglais utilisé pour traduire le message de Guillaume

(par Peteris Klavins)

En effet,Peteris, cette phrase me semble mémorable.
Je me remets en question sur les effets de la bride et du filet, mais je persiste à penser que l´on ne doit pas utiliser les 2 en même temps : qu´en dites-vous Yves ? et les autres bien sûr !
amitiés

(par sylvie Anduze-Acher)

In answer to the last question of your message, I heighten and I will remember this sentence :
the nape as the highest point of the neck, what doesn´t necessarily means a hight neck.

(par Peteris Klavins)

Par goût( je m´intéresse plus particulièrement au débourrage et à l´éducation des jeunes chevaux) j´utilise essentiellement le filet; Quant à la question sur l´utilisation simultanée du filet et de la bride, voici mon opinion: si on admet que le filet est un releveur de la base de l´encolure et du garrot( en orientant correctement tête, nuque et encolure) et que le mors de bride participe de l´abaissement des hanches, on peut admettre d´utiliser simultanément les deux mors. Auquel cas priorité sera cependant donnée au filet, le mors de bride n´étant là que pour la touche de finesse et le cavalier devant le plus possible chercher à travailler en descente de main; amicalement; yves katz
..........
By taste (I am more particularly interested in the "breaking-in" and in the education of the young horses) I use essentially the snaffle; as for the question on the simultaneous use of the bridle and the snaffle, here is my opinion: if we admit that the snaffle is an elevator of the base of the neckline and the withers (by directing correctly head, nape of the neck and neckline) and that the bridle participates of the reduction in hips, we can allow to use simultaneously both bits. In which case priority will however be given to the snaffle, the curb bit being only there for the touch of sharpness and the rider have to try the most possible to work in descent of hand; friendly; yves katz

(par yves katz)