Explications "simples"

ok Marit transpose à l'homme si tu veux , ça reste que l'impardonnable est ce qui trahit la confiance .

Mais nous parlons de la relation homme-cheval et si incohérence me va comme terme il manque de précision je ne pense pas que les chevaux encaissent de la même manière toutes les incohérences (il y a des degrés non? )
C'est pourquoi injustice est à mon sens plus précis (souvent issue de l'incohérence nous sommes bien d'accord). oui le choc ,là dessus je suis d'accord .

Quand au pardon, dans l'absolu et d'un point de vue humain tout peut se pardonner (mais le pardon n'est pas une chose anodine et nécessite un cheminement pour lequel il faut parfois une vie , mais là je sors du sujet donc j'arrête ici , et je crois que cela est très individuel)
Pour ce qui est d'un point de vue de cavalier, des années après j'ai encore honte au souvenir de certaines séances, je crois qu'il en va ainsi de tout le monde.

oui bien sûr c'est l'homme qui travaille le cheval mais le cheval fait aussi sa part du travail (que tu peux nommer autrement si tu veux , mais c'est un raccourci qui ne me gêne pas pour ma part ) .

D'accord pour la légèreté .

Oui pour le manège , avec partage avant de l'appel du crottin même !S'il plait à Dieu !Belle journée !

Pascale ,

le mime oui ça me parle ( j'ai fait du théâtre dans une autre vie ) mais le mime est seul ( la vitre est fixe elle aussi ) il ne s'agit pas de 2 êtres vivants en mouvement ,car dans la relation homme cheval cela engendre forcément des incohérences justement ( le cheval à un minimum besoin de son balancier au pas et au galop (c'est d'ailleurs (petite parenthèse) pourquoi on ne nous présente plus que des chevaux au trot , allure qui nécessite moins de fonctionnement de l'encolure et du dos )
donc main fixe oui si les épaules sont relachées et les coudes liant et dans ce cas uniquement .
La difficulté étant de se servir de ses mains ( agir - résister - céder- selon le besoin ) sans jamais agresser et en restant dans la dynamique du mouvement.
Etre en permanence dans une contradiction et faire en sorte qu'elle ne le soit pas , par la mesure le tact et l'a propos qui ne s'acquièrent qu'avec de la pratique et encore de la pratique et ce jusqu'au dernier jour de notre vie cavalière .

Sur ce bonne journée ( l'appel du pope) .

juliette

Message édité par: olry, à: 2010/11/21 09:05

Bonjour Juliette,
oui la vitre est fixe aussi mais elle n'existe pas ou -disons- seulement grâce au respect extrême de l'espace que cette main indépendante, du reste du monde, à acquise.
Il s'agit en fait ici de l'indépendance d'une aide à l'extrême: la main ne se laisse entraîner ni par la bouche du cheval, ni par le corps du cavalier (propriétaire de cette main).

Les gens trottent plus leurs chevaux qu'autre chose car ils ne sont pas capables d'obtenir la fixité de la tête et de l'encolure de leurs chevaux, MONTÉS, au pas et au galop. Ce qu'ils obtiennent, oui, c'est le blocage du balancier sans compensation par le travail du dos et des jarrets.
Fixer la tête et l'encolure du cheval au pas et au galop, en lui redonnant TOUTE sa liberté de mouvement malgrés la présence du cavalier et grâce à un cheval en auto-impulsion, gardant l'attidude et l'allure au poids des rênes: c'est cela dont je parle.

Je le répète ici: quand le cheval utilise son balancier tête/encolure au pas et au galop: il est sur les épaules.
Beaucoup de gens pensent alors qu'il suffit de les faire avancer activement dans ces allures pour résoudre le problème et font donc faire à leurs chevaux (qui ne sont pas des chevaux de course!!!) des kilomètres en déséquilibre pour qu'un peu d'engagement -sans ployer les hanches en plus!!!- ratrappe l'erreur de base: C'est un prix bien cher à payer lorsqu'on se refuse à étudier une autre facon de faire.
Mais pour l'étudier, cette facon de faire, il faut des enseignants pour cela... .Et le problème commence déjà ici.

Si mon équitation n'avait pas été comme la vôtre , il y a quelques années (ce qui reste tout de même beaucoup mieux que ce que l'on voit ordinairement), je ne serais pas en mesure d'écrire ici tout cela.
Le choix n'est possible qu'avec la co-naissance.
Beaucoup de gens ici ont des photos de mon équitation sous les yeux. Si mes chevaux ne se tiennent pas lá dans la mise en main, aux 3 allures, trés actifs de l'arrière-main, avec des rênes flottantes, ils me le feront certainement remarquer bientôt.

Bon dimanche.
Pascale

Au contraire, Juliette, "incohérence" est très précis :) Contrairement à "injustice" qui introduit une notion(humaine)de valeur, fluctuante.

Le cheval ne "travaille" pas. Il satisfait des besoins ou cherche à rétablir la cohérence.
Promis ! les chevaux se contrefichent de nos "travaux" : si tu lâches un cheval en liberté dans le manège il ne va pas faire des grands cotés en tête au mur, des diagonales en appuyers et des piaffés en E ;)
Maintenant il est sur que si pour satisfaire ses besoins on ne lui permet que de le faire en épaule en dedans, il y trouvera son content et se livrera volontiers. A condition de travailler dans la cohérence (biomécanique, accords des aides...). Et en champs détendu.

Et le "pardon" ben toujours pas, un cheval n'oublie jamais et sa mémoire est infallible.

Par contre que l'humain ne se pardonne pas *sa* faute avec le cheval, lui permettra de ne pas "remettre le couvert" et donc le "signal" origine de la faute disparaît et le cheval continue son bonhomme de chemin. Le cheval ne pardonne pas : il n'est simplement plus confronté à l'incohérence, ou à la douleur.

Pour la "main" j'ai beau chercher, je ne trouve pas de début de bonne main, sans bonnes pinces.

Message édité par: marit, à: 2010/11/21 10:23

Bonjour,

« je ne vois pas comment on peut être fixe par rapport à soi même » Juliette

Est-ce que le début (après la pub) de cette vidéo (elle ne traite pas d’équitation) aide à cette compréhension ? Aussi est-ce que cette vidéo est un bon exemple à donner ?

http://www.m6bonus.fr/videos-emissions-4/videos-la_france_a_un_incroyabl...

http://www.youtube.com/watch?v=D2MpFP5CY2Q

Amicalement

Message édité par: phfarnault, à: 2010/11/21 15:32

Ok Marit avec votre dernière phrase pour le reste bah chacun ses préférences je ne vois pas l'intérêt pour moi d'en débattre sur des pages.

pardonner n'est pas oublier la mémoire infaillible n'empêche aucunement le pardon , il n'y a là aucun rapport .

Pascale je ne vous permet pas de juger de ce qu'est ou n'est pas mon équitation , vous ne l'avez jamais vue (vis comparaisons des "autres équitations " que la vôtre sont pour le moins caricaturales , quel dommage ! et je dois dire que ce côté condescendant est quelque peu fatigant à la longue!
De fait les images que vous avez mises ici sont en contradiction avec vos dires , car je ne voie pas là de cheval très actif de l'arrière main bien au contraire et je crois que nous sommes arrivées au point ou chacune va camper sur ses positions , je sors donc de la discussion , ne désirant pas entrer ne conflit avec vous !

Bon dimanche .

Bon dimanche .

Philippe,

Selon moi, la vidéo est fort utile pour débrouiller un peu le mystère. Et ce type n'aurait pas de difficulté à devenir rapidement un bon cavalier.

En plus, c'est très drôle...

Merci

Message édité par: pianissimo, à: 2010/11/21 16:19

Bonsoir,

oui Philippe, trés parlant et trés drôle!

Juliette,
c'est vrai ca que je ne vous ai pas encore vu monter! Alors, à quand la petite vidéo courageuse?
Donc effectivement, j'ai tiré des conclusions sur des mots de votre part que j'ai parfaitement su lire.
Vous tirez des conclusions sur des films que vous ne savez manifestement pas regarder. Vous ne savez pas de quel travail il s'agît ici car vous n'avez jamais vu cela (rappelez-vous: qui en France, QUI? Toujours pas de réponse de votre part).
Même si vous avez déjà lu ici de quel travail il s'agît, vous ne pouvez pas adhérer car votre conception de l'activité biomécanique du cheval -et son entraînement et SON ENSEIGNEMENT DONC!!!- est fondalementalement différente de la mienne. Et je me permets de penser (mais oui, je me permets!) que c'est ce dernier point: conception de l'enseignement, qui vous laisse sans arrêt -mais alors vraiment sans arrêt!!- sur la deffensive avec quelqu'un dans mon genre (un bien mauvais genre, n'est-ce pas?).
Je me vois donc obligée d'écrire la chose suivante:

***********************************************
LETTRE OUVERTE AUX ÉLÈVES des enseignants écrivant sur ce forum.

À vous tous qui lisez, souvent silencieusement, les posts et les réponses de vos enseignants,

Vous leurs faites confiance et la preuve de votre engagement est visible
dans vos efforts d'organisation de stage
dans l'effort régulier que vous faites pour suivre régulièrement les cours
dans le prix que vous payez pour suivre ces cours.

On vous dit certaines choses et, effectivement, vous sentez les progrés et les améliorations apportés.
Votre enseignant(e) a une logique qu'il/elle suit et partage car il/elle l'a duement éprouvée et qu'il/elle ne voit pas pourquoi il/elle devrait changer de logique.
Alors, vous tous lisez sur un forum comme celui-là que l'enseignant(e) à qui vous avez pleinement fait confiance jusqu'à présent...subit des arguments parfois bien contraires à ce qu'il/elle vous enseigne.

Pourquoi je vous raconte tout ca? Parce que votre enseignant ne voulant pas vous troubler ou vous décevoir même, se "battra" jusqu'au bout contre des arguments qui pouraient mettre en doute l'enseignement que vous avez recu jusqu'à présent.
Et c'est cette bataille argumentaire que vous avez le droit de lire ici (ou ailleurs).

Pour l'avoir vécu moi-même, je tiens à vous dire qu'il est de toutes facons trés douloureux pour un enseignant de devoir dire un jour à ses élèves: "Nous devons revoir ensemble telle ou telle chose car je me suis rendue compte que ce que je vous avait enseigné pour ces choses là, n'était pas vraiment exacte".

Alors que faire quand on est élève et que l'on se rend compte qu'il existe -peut être- d'autres chemins?
Je pense qu'il faut commencer ou continuer sa propre recherche, sans douter pour autant de votre enseignant(e), surtout si vos chevaux vont bien avec l'enseignement actuel et...
si votre enseignant(e) est bon/ne, il/elle évoluera, jusqu'à la fin de ses jours.

Amicalement
Pascale Berthier
***************************************

Juliette, oui, nous pouvons arrêter de discuter. Seul le live nous mènera plus loin.

Bonne soirée.
Pascale

Hello Philippe, ce n'est encore, comme dans le mime d'ailleurs, qu'une illusion de fixité ,et elle donc toute relative . Belle performance par ailleurs ! J'apprécie .

Message édité par: olry, à: 2010/11/21 19:51

Message édité par: olry, à: 2010/11/21 19:58

Pascale

Non je ne mettrais pas de vidéos, elles sont réservées à mon usage personnel et donc en dehors des gens à qui j'ai des comptes à rendre (les gens qui me confient leurs chevaux , mon coach ) je ne les montre pas, point. C'est un outil de travail pour moi et je ne compte pas sur le forum pour me former! Considérez cela comme une lâcheté de ma part si ça vous chante je m'en contre fiche.

Je n'ai pas non plus à citer de noms ici! je ne suis pas là ,moi , pour faire le procès des uns ou des autres .

Pour Marit,
l'injustice est un terme employé également par Nicolas Blondeau qui est bien placé question chevaux "avec vécu", je vous accorde sur le fait que l'incohérence est mère de l'injustice mais je continue à préférer pour ma part, et ça n'engage que moi, le terme d'injustice.

Message édité par: olry, à: 2010/11/21 19:57

Message édité par: olry, à: 2010/11/21 20:09

Message édité par: olry, à: 2010/11/21 20:23

Message édité par: olry, à: 2010/11/21 20:28

Juliette. Blondeau n'est pas pour moi un référent en matière de connaissance du cheval.

:)