école française, allemande, et bauchérisme

Bonjour!
Voilà un sujet haut Tenduba!

Je vous souhaite beaucoup de réponses.

pour ma part:
Je trouve que le pilotage allemand laisse tellement peu de place à l'auto-impulsion, l'auto-posture de par l'auto-rassembler, que j'ai du mal à comprendre que par cette équitation, le cheval soit un jour ou un autre en mesure de "se dresser de lui-même", pour reprendre votre expression. Ou bien j'ai peut-être mal compris ce que vous vouliez exprimer là.
Si vous voulez, dans le même esprit de "l'auto-quelque chose", j'ai l'impression que vous évoquez ici une sorte d'état d'auto-dressage/apprentissage qui -à mon avis- est plutôt trés bauchériste II (et se passe pendant les pauses et non pendant la lecon même).
Un pilote travaille (il pilote...). Un bauchériste se repose. Un Gal L'Hotte ne voulait pas perdre toutes ses relations.

D'autre part, les assouplissements sont trés présents dans l'école bauchériste. Mais ils ne seront pas qualifiés comme tels par des cavaliers montant à l'allemande ou à la francaise (?), je veut dire: à la frallemande.

Qu'en pensez-vous?
Merci.

cordialement
pascale

Dans toutes les ecoles , puisqu'on parle de developper un corps sain et un mental serein, la gymnastique est bien entendu tres presente.....

Y a t il une ecole dans laquelle

* l' ajustement du cheval aux lignes qu 'il suit
* la flexion laterale de l encolure
* le travail lateral
* les transitions ( dans l allure ou d ' une allure dans l' autre )
* les rotations  autour des epaules ou des hanches
* les variations d ' attitude

Ne sont pas la clef de la reussite vers les airs du grand prix ? voila donc pour les points communs, nombreux donc.........

Ce qui pose toujours question c'est  la relation à la main, et ses conséquences...

On peut poser la question comme ceci :
Comme la bouche est dans le prolongement de la colonne vertebrale du cheval, et que les posterieurs sont accrochés a cette colonne vertebrale, quel type de relation bouche / main permet aux posterieurs et a la colonne vertebrale de fonctionner au mieux, sachant que fonctionner au mieux c ' est
* developper la poussée maximale
* developper la possibilité de prendre du poids sur les posterieurs 
* maintenir les ondulations de la tige vertebrale 

J ' aurais tendance a repondre " le cheval doit rendu etre capable de suivre la main, et d explorer toutes les attitudes, donc tous les equilibres  dans la meme cadence , meme impulsion , dans chacune des trois allures "

Concernant l' approche Baucher II:
Est ce en empechant, meme avec deux grammes dans les renes, de maniere systematique le cheval d' etendre son encolure vers le bas et vers l avant aux trois allures,  qu' on a le plus de chances de favoriser le travail harmonieux des posterieurs et du dos ?

Y a t il  une certitude la dessus..... voit on  des chevaux " finis" selon cette methode  stricte aujourd hui ?
 

Les postérieurs qui fontionnent au mieux:
° développer la traction maximale, puisque la poussée est de toutes facons inhérente aux postérieurs et que c'est elle qui, trop développée, applatie le dos du cheval quand les paturons arrières passent en arrière de la verticale (passant par la pointe de la fesse...du cheval) : "trot d'autruche".

°développer la possibilité de prendre du poids sur les postérieurs?
Pour que la prise de poids par les postérieurs se développe, il faudrait pour cela que - au même moment - l'antérieur concerné par un éventuel allègement, ne soit pas au sol, quand le postérieur concerné par une éventuelle prise de poids est engagé sous la masse du cheval (l'autre n'est pas concerné par cette surscharge éventuelle, c'est pour cela que les défenseurs de cette équitation cherchent à tous prix le développement de l'engagement des postérieurs. On est dans une suite mathématique.).
Cela arrive trés trés rarement.
Donc le développement de la prise de poids par les postérieurs de par l'engagement est en général une illusion... qui a fait son chemin.

(sorry, ca écrit en vert sur mon écrant. Je ne sais pas pourquoi. Je continu quand même pour éviter d'autres catastrophes..)

°De plus, comme on cherche la "poussée maximale" des postérieurs, donc trés trés souvent quand l'antérieur concerné est au posé au même moment, celui-ci, pour assumer cette poussée, va devoir prendre encore plus de poids pour saufgarder l'équilibre du cheval monté ainsi:
on travaille et obtient ainsi l'inverse de ce que l'on cherchait puisqu'on améliore là la possibilité de prendre encore plus de poids sur les antérieurs.
Mais cela a fait son chemin...

Plus loin:
**Tous les équilibres dans les mêmes cadence et impulsion: ?

Plus loin:
Concernant Baucher II
> Baucher II n'empêche rien. Donc ce § est caduc.

°Voit on des chevaux "finis" selon une methode quelque qu'elle soit aujourd'hui?
Voilà ce que l'on donne en exemple sur ce forum de ce qu'est un cheval "fini" :

youtu.be/pzkXG5WeMnE

Et à la fin, ce cheval s'en va dans un pas amblé...
...mais cela fait toujours son chemin.

Regardons à la loupe tous ces chevaux "finis":
---Il y a ceux que beaucoup considèrent comme tels.
---Et il y a les autres.

cdlt
p. 

http://www.youtube.com/watch?v=pzkXG5WeMnE&feature=youtu.be

Mon Dieu ! Quelle affreuse vidéo ! Pensez-donc, " à la fin, ce cheval s'en va dans un pas amblé...".

Quand je pense à tous les exemples sublimes de chevaux finis ou même seulement "avancés" que Pascale nous montre depuis des années. Et il y en a encore pour douter qu'il n'y a qu'une vérité, LA vérité dont Baucher est le Prophète ? Vraiment, c'est à désespérer, non ?

 Chacun a sa propre appéciation de ce qu'est une bonne équitation... Juger sur des vidéos est très alléatoire: qualité de prise de vue, angle de vue, distance....... Tout un ensemble de facteurs qui rendent difficile une bonne "transcription" de ce qui se passe sur le terrain..........
Sur la vidéo à laquelle se réfère Pacale, il est peut être exact que le cheval va à un pas amblé.. Mais ce qu'il a présenté avant est suffisamment intense, demande une concentration importante et peut expliquer le stress sous jacent(mais limité) que les différents exercices ont occasionnés.
En contre partie, j'y ai vu un cheval léger, régulier dans sa cadence, quel que soit l'exercice demandé( travail de deux pistes, changements de pied...) qui reflète bien la philososphie équestre telle que la conçoit NO et certains de ses élèves...........
Il est toujours dangereux de vouloir appliquer à la lettre les méthodes des uns ou des autres, d'abord parce que toutes ces méthodes ne sont pas appuyées par des "supports exacts"(aussi détaillé qu'il soit, un livre peut prêter à interprétation)et parce que ceux qui se revendiquent de telle ou telle méthode ne sont pas à l'origine de ladite méthode... Ou ils sont meilleurs et la méthode devient la leur, ou ils sont moins bons et on ne peut les prendre comme exemples... C'est pout cette raison que personnellement je m'en réfère le plus souvent à des écuyers qu'ill m'a été donné de cotoyer, de fréquenter et dont j'ai pu voir le travail sur le terrain............Hors cela, restons très prudents...........

Je partage entièrement votre avis, Yves, sur le fait qu'il est dangeureux de vouloir appliquer à la lettre les méthodes des uns et des autres ( sur ce que vous avez dit avant aussi ). Et cela est encore plus dangeureux lorsque l'on est seul et que l'on a pour seul guide, le livre dont on veut appliquer en pratique les enseignements : j'en suis moi meme encore parfois et récemment la victime ( consentante car personne ne m'y avait obligé ).
Je suis optimiste : je pense que tous cavaliers peut avoir, un jour, la chance de " tomber" sur " sa lumière" c'est à dire sur un écuyer avec lequel tous devient clair et avec qui le cheval, tout d'un coup, change et se transforme alors qu'on pensait que cela n'était plus possible. J'ai mis trente ans de vie de cavalier pour " tomber" sur le Colonel CARDE...il suffit donc juste d'etre patient ( et prudent afin de ne pas s'emballer avec un entraineur à la mode que tous enscence ).

Olivier,
merci! Votre attaque personnelle parle (au moins) pour vous: voir la même chose pendant "des années" et toujours rien comprendre.
Les gens qui réclament haut et fort leur dessert avant même d'être en mesure de voir l'entrée dans leur assiette, sont mal éduqués et ne méritent pas autre chose.

Yves,
Je suis d'accord avec votre point de vue concernant cette vidéo. Je voulais seulement signaler que les chevaux "finis" n'existent pas vraiment aujourd'hui et -pour des raisons diverses- quelque soient les écoles.
De plus, il est des cavaliers avec qui on a aucun problème à essayer de les assassiner et il y a les autres, avec qui on soigne ses bonnes relations. Cela démolie l'objectivité quand à l'appréciation de la qualité d'un travail ou d'un autre. Cette remarque compte bien entendu pour moi aussi et c'est pour cela que j'essaye de rester fidèle à ce que je suis: quelqu'un qui n'a vraiment rien à perdre. Et AI m'aide beaucoup dans ce sens jusqu'à présent.
C'est humain.
Vous êtes d'ailleurs le premier qui "ose" reconnaitre qu'effectivement, ce cheval amble à la fin de sa prestation.

Jacques,
J'ai vécu une expérience similaire à la votre: J'ai passé des dizaines d'années équestres avant d'avoir la chance de rencontrer , de "tomber" oui sur la "lumière", sur un écuyer hors pair : JC Racinet.
Je pense qu'avant, je n'étais de toutes facon pas mûre pour une telle rencontre et, heureusement, je n'ai pas connu "que" ses livres car il allait beaucoup plus loin que son écriture.

cdlt
pascale

Hélas, votre entrée est bien chiche et traîne dans les assiettes depuis un certain temps.
Vous savez ce que c'est, ventre affamé n'a pas d'oreille.
Mais il est toujours temps de passer au plat principal si vous êtes capable de le fournir.
Sinon, peut-être qu'en allant chercher un cuisinier de votre chapelle ?
Voyez, je n'en fais pas une affaire personnelle pour ma part.

Pascale,
 
* auriez vous l aimable obligeance de nous expliquer  avec quels muscles le cheval peut se tracter avec ses posterieurs...autrement cette idée ne ferait pas son chemin :)

* au trot les bons chevaux posent naturellement le posterieur tres legerement avant l anterieur, ce sont les good movers , en equilibre quelle que soit l attitude de l encolure haute ou basse , cela fait son chemin :)

* oh que si Baucher empechait l' encolure de s abaisser dans la 2 nde maniere,  , il appelait cela detruire des  resistances, cela n' a echappé a personne , et a fait son chemin :) pas toujours le bon d ailleurs..car quiconque a  fait du Baucher 2 nde sait qu on passe son temps a " vaincre des resistances" ( subtilement parfois ) au lieu de laisser les chevaux s exprimer dans des allures energiques ou les resistances n existent meme pas ... parce que l encolure prend sa place toute seule, comme quand le cheval fait le beau tout seul !

* oh que si on voit des chevaux finis, cad presentant tous les airs du grand prix avec au moins une moyenne generale de 6,5 / 10 ce qui n est pas si mal, pour la route :) ou le chemin :)

 Pascale: le cheval va à un pas amblé.... sur une ou deux foulées.... c'est tout ce que l'on en voit... On ne peut en déduire une quelconque opinion sur la qualité de son pas....Et marcher au pas amblé ne veut pas dire "allez l'amble"... A une époque où il y a encore quelques esprits chagrins, il me semble important d'apporter ces précisions pour que mes écrits (qui n'ont de valeur que celle qu'on veut bien leur donner)ne soient pas mal compris............
Un cheval est un être vivant... Il ne peut être parfait tout le temps, pour toute une vie... c'est ce qui en fait la différence par rapport à d'autres expressions du talent artistique(peinture,sculpture...) qui, elles, restent "figées dans le temps".Et c'est aussi ce qui en fait son charme... Contrairement à ce que l'on dit trop souvent, ce n'est pas parce que un cheval a fait une chose une fois nque l'exercice est parfaitement compris, mémorisé et effectué........"Sans cesse, sur le métier remettez votre ouvrage" Ce n'est pas de moi, mais oh combien vrai avec les chevaux!