Quand OLIVEIRA bauchérisé

C’est que vous n'avez pas le niveau, passez votre chemin

En son temps Baucher tenait exactement le même discours : moi je moi je, moi seul j'ai tout compris et les autres sont tous des idiots : "je défie tous les hommes compétents en équitation d'expliquer la dixième partie des principes qui constituent mon système, ou d'en expliquer convenablement le plus simple détail ..." etc etc ...
Pépé Mytho tente d'imiter son maître jusque dans son arrogance ; seulement Baucher, lui, tant que ses jambes arrivaient encore à le porter, n'avait pas peur de se montrer. Dommage de ne pas l'imiter jusqu'au bout, mais bon, personne n'est dupe.

Bonjour à tous

Juste une question de béotien :

Pensez-vous qu'un alexis L'Hotte se soit lui aussi laissé berner comme un "bénet" par un François Baucher aussi médiocre qu'on veut bien le décrire ici? puis faverot après lui? Ccertes Fillis et Steinbrecht, en son temps, n'en disaient pas du bien, mais eux non plus n'ont pas l'heur de plaire...
je note que de son côté, Philippe KARL qui n'est pas le plus mauvais des ecuyers de notre temps n' hésite pas à faire référence à baucher.

bien cordialement

Philippe KARL qui n'est pas le plus mauvais des ecuyers de notre temps n' hésite pas à faire référence à baucher.

Euh .... au sujet de Baucher Karl écrit, entre autres :

"Le bauchérisme est un peu à l'ecole de Versailles, ce que le contortionnisme est à la danse classique"

"... ces fantaisies et difficultés en tous genres, véritables défis à la nature, ne valent que par elles-mêmes ; elles ne concourent pas à la finalité pratique de l'équitation et restent d'un intérêt esthétique discutable. A côté de ces luxes de complication, il est pour le moins surprenant de constater un intérêt mitigé ou même une impasse totale dans le domaine d'airs simples, qui stylisent la nature du cheval sans la violer".

etc etc .... Lisez le livre "La gymnastique du cheval" de Ph. Karl où l'auteur démolit littérallement tout Baucher.

Ah peut être, je n'ai effectivement pas lu ce livre. Son propos semble beaucoup plus nuancé dans ses vidéos.
Quid de L'Hotte ?

Cdlt

C'est vrai que Ph. Karl a pas mal changé de point de vue sur Baucher avec le temps mais son travail reste très éloigné de ce que l'on nous présente ici. Il suffit de regarder ses chevaux (montés, évidemment) pour s'en apercevoir.

 Si le baucherisme est une supercherie , et c'est apparemment bien une supercherie , pourquoi des cadres ou des referents , nommés à la tete d'etablissements d'enseignement , d'institutions etc , ont entretenu cette supercherie  ?...

excellente question ... 

j'ai pas la réponse , pourquoi les hommes creent des mythes , on dit que les sociétés humaines se batissent sur les mythes ... Baucher c'est un mythe , certes les adorateurs de base sont plutot du coté de la cancritude , mais les grands pretres qui se sont plu a entretenir le mythe avaient bien l'air d'etre du coté de la malice et de la manipulation .... 

L'excellente vieille revue "Plaisirs Equestres" dans son numéro "spécial cirque" consacre bons nombres de pages, peu flatteuses, au grand cavalier de cirque qu'a été Baucher. Très intéressant ;-)

Certes. mais au risque de paraître psycho-rigide, j'aimerais votre point de vue quant à L'Hotte, Faverot et beudant tous trois bauchéristes à leur manière. Se peut-il que l'hotte, qui, je crois, est/fut universellement reconnu pour son talent se fut laissé berner comme "un benêt" par baucher si ce dernier avait eu, lui,  aussi peu de talent qu'on le dit ?

L'Hotte au sujet de Baucher : "Baucher parvenait, à l'aide de saccades et de vibrations jointes, à l'enserrement du cheval par les jambes, aux attaques des éperons à molettes et de la cravache, à imposer un équilibre artificiel où le cavalier "ne portait rien dans les bras mais portait le cheval dans les jambes" (gén. Lhotte)."

Etreillis sur Baucher : "...la substitution au « sentiment » du cheval, d’une sorte de mécanisme qui a permis de confondre la haute école avec « l’acrobatisme » à cheval".

F.de Kerbrech sur l'effet d'ensemble de Baucher : « il devient possible au cavalier d’enfermer, d’emprisonner son élève quand il est nécessaire, entre le mors et les éperons, de façon à étouffer dans son germe, toute tentative de défense : en rapprochant du corps la main de bride et en fermant les jambes jusqu’à un appui franc, continu et énergique des deux éperons, on produit ce qu’on appelle l’effet d’ensemble sur l’éperon » … « L’animal s’aperçoit  vite qu’il lui est impossible de résister. Le sentiment de son impuissance l’amène à renoncer à la lutte. Son moral est dompté  et il se résigne à obéir ».

Beudant renie également Baucher en se disant pas assez adroit pour employer l'effet d'ensemble.

L'hotte toujours dit "que l'énergie et la continuité des pressions de jambes et d'éperons de Baucher, l'obligeaient en 1849, lorsqu'il descendait de cheval, à s'envelopper les cuisses avec des bandes de toile mouillées, pour remédier aux conséquences fâcheuses qu'avaient entraîné les persistances de leurs efforts."

Et comme ça on peut continuer encore longtemps  ;-)

 aThéophile Pamphlet