Les acteurs de l'équitation classique
- Vous devez vous connecter pour poster des commentaires
Si tous les acteurs de l’équitation classique se donnaient la main…
Et si on mettait en valeur leurs points communs au lieu de se chamailler sur des différences qui ne sont que des détails…
Nous sommes de plus en plus nombreux à échanger sur les vidéos, les stages, les livres, les sites dédiés à cette équitation classique, par ses héritiers contemporains .
Il y a ceux qui travaillent avec le colonel Carde ou Sylvain Beaulieu, ou Michel Henriquet. Il y a ceux qui ont rencontré Jean Claude Racinet ou Philippe Karl, qui travaillent avec ses élèves .Ils y a ceux qui préfèrent les héritiers de Nuno Oliveira : Luis Valença, Dany Lahaye, Hélène Arianof, Manuel Jorge Oliveira , Sylvia Loch, Anja Beran…Et puis on entend aussi parler de Bernard Chiris, Daniel Jugnet sans oublier Michel Bravard…
A vous de compléter…
J’entends déjà des cris d’indignation pour avoir oser mélanger « les genres » ?!
Parlons plutôt des points communs : cette même quête du calme, de la décontraction et de l’équilibre pour le cheval, ce même principe de « main sans jambes, jambes sans main », du dialogue « main/bouche » et de la descente des aides pour le cavalier.
Ils en parlent tous, chacun selon sa personnalité, son style, son expérience, son point de vue. Chacun sur un chemin différent pour atteindre le même objectif.
Des différences qui permettent à chacun d’entre nous de trouver le guide, la référence, le modèle dont nous avons tous besoin.
Et ils accueillent tous les chevaux avec bienveillance quelque soit leur race, leur niveau et leur passé, soucieux de leur rendre leur équilibre, mental et physique.
Cette équitation de légèreté est la seule qui permette d’éduquer les jeunes chevaux et de rééduquer les chevaux rendus rétifs, dans le respect de leur intégrité.
Alors que les acteurs de l’équitation classique se regroupent sous l’impulsion de leurs élèves et que l’on s’entende pour la défendre ensemble…
.
moi je trouve ça super l'idée de catherine, quand elle dit de nous unir, je crois qu'elle veut surtout dire nous unir pour denoncer les lourds abus qui sont fait aux chevaux,moraliser la discipline; après evidement chacun a ses nuances, ses sensibilités, tant techniques, qu'affectives avec ses professeurs.. ceci dit , a mon sens, meme si mr X monte plutot comme ci, et mr y plutot comme ça, il doit y avoir un respect mutuel entre les gens pratiquant une équitation respectueuse du cheval! et il est vrai que si nous passons plus de temps a regarder la paille chez le voisin, que la poutre qui defigure le dressage tel qu'il est pratiqué en competition ... nous n'arriverons jamais a rien.. chacun a et doit avoir sa sensibilité personnelle, sinon ce n'est plus vivant, ce n'est plus de l'art non plus, mais nous devons respecter ces differences je crois, tant qu'elles ne sont pas nuisible au cheval! françoise s
MB reprend la phrase: " Et si on mettait en valeur leurs points communs au lieu de se chamailler sur des différences qui ne sont ("pas") que des détails…"
...et oui, un petit mot qui change tout. En équitation, rien n'est "un détail", c'est pour cela que c'est tellement difficile. Par contre, il y a des règles de justesse à respecter...
Merci Michel.
Message édité par: EcoleDesChevaux, à: 2008/09/15 13:06
J'avais plutôt compris cela dans ce sens : ce ne sont effectivement pas des détails dans la méthode elle même, mais si nous nous mettons du côté du bien être du cheval et de son intégrité, qui saurait nous dire, d'entre tous les noms cités, chez qui le cheval est le plus malheureux ? Chez qui il vivra le plus longtemps ? Chez qui il aura le moins de mal ? cette différence là n'est peut-être qu'un détail.
Entre pas de jambe et peu de jambes le moins souvent possible, pour moi ce n'est plus qu'un détail pour le bien être du cheval. Entre un cheval léger sur des rênes qui ont rendu où des rênes sur l'encolure, au niveau de la sensation dans la bouche du cheval je ne vois qu'une faible différence, qu'un détail.
Je pense, moi aussi, que sans cette "union" de tous ceux qui peuvent peser pour que ça change, nous risquons de regretter encore longtemps ce qui nous désole.
Cordialement, Jean
Jean ARQUIER écrit:
J'avais plutôt compris cela dans ce sens : ce ne sont effectivement pas des détails dans la méthode elle même, mais si nous nous mettons du côté du bien être du cheval
M.B
Rien n'empêche professionnellement de s'entendre, oui, pour la cause équine
mais de là à se comprendre équitologiquement... c'est autre chose
Tout dépend :
1) de la fidélité de l'Ecole à laquelle on se réfère,
Classique (16,17,18è) ou Moderne (19,20,21è) et de leurs propres techniques.
2) De plus, de la conception propre à chacun du Cheval et de l'Equitation... c'est un simple détail qui effectivement différenci une méthode à une autre
Bien amicalement. m
tout cela devient fatiguant. ici sur ce forum il ne s'agit pas de défendre une école plus qu'une autre. Ne s'agit-il pas de défendre la légèreté, le respect du cheval. et puis c'est comme tout les choses évoluent,les chevaux changent.
Alors svp que la paix soit entre vous...
Les fondateurs de cette association sont un bel exemple dont on ferait bien de s'inspirer : je doute que l'équitation du colonel Carde soit la même que celle de Michel Henriquet , qui est différente de celle de Jean D'Orgeix .
Et pourtant ,ces 3 passionnés ont su faire fi de leurs différences pour promouvoir un essentiel commun , dans l'intérêt de tous , et en premier lieu de nos chevaux .
L'un de leur point commun est de s'être confrontés à la compétition ,juge de paix de l'efficacité.
Alors que l'on soit plutôt d'une école ou d'une autre, qu'importe ? ce qui importe c'est de promouvoir une équitation respectueuse de l'intégrité mentale et physique de nos chevaux , une équitation qui soit efficace car juste , et que nos joutes alors soient une saine émulation dans le respect des sensibilités différentes .
paix!
bravo juliette! amicalement, fs
Par Juliette
"... et que nos joutes alors soient une saine émulation dans le respect des sensibilités différentes.
paix
M.B
1) Pour le Cheval :
... dans le respect d'une sensibilité unique
2) Pour l'Equitation :
" A chacun son Art et son nom...
à chacun son Ecole et son chemin. " M.B
Paix
Message édité par: MichelBravard, à: 2008/09/17 00:52
Les grands chanteurs d'opéra interprètent différemment les airs, selon leur personnalité, le timbre de leur voix...mais avec une constante : ils chantent juste (sauf accident)
Moyennant quoi, ils conservent un public assidu
Pourquoi est-ce impossible aux cavaliers d'admettre leurs interprétations un peu différentes de la légèreté, du moment que cette légèreté est respectée ? A force d'ergoter sur des détails, il ne restera plus devant les publics que l'équitation bodybuildée, dont les partisans se préoccupent peu de détails...
Allège Ideal
PODER Catherine écrit:
" Si tous les acteurs de l’équitation classique se donnaient la main…
Et si on mettait en valeur leurs points communs au lieu de se chamailler sur des différences qui ne sont que des détails…
J’entends déjà des cris d’indignation pour avoir oser mélanger « les genres » ?!
Parlons plutôt des points communs : cette même quête du calme, de la décontraction et de l’équilibre pour le cheval, ce même principe de « main sans jambes, jambes sans main », du dialogue « main/bouche » et de la descente des aides pour le cavalier. "
....
M.B
Catherine cette idée culturelle est merveilleuse
et digne d'une femme :
" Et si on mettait en valeur leurs points communs au lieu de se chamailler sur des différences qui ne sont ("pas") que des détails…"
° " Le point commun " :
L'évident mais délicat principe « main sans jambes, jambes sans main »,
° " cette même quête du calme, de la décontraction et de l’équilibre "
oui l'idéal commun de légèreté...
mais peut être d'une conception propre à chacun!...
Pour nous, ce sera : le " Mains sans Mains " et " Jambes sans Jambes "...
Catherine,
Encore toutes mes félicitations
et que cette pensée Classique soit exemplaire
Amicalement
Michel
Message édité par: MichelBravard, à: 2008/09/15 02:34