Notes record

Bonjour Stephe,
Il me semble que c'est la verticale qui est importante car la gravité est une référence pour le cheval sans compter son champ de vision.

Bien sûr qu'il faut faire une différence entre le travail bas et le rollkur et qu'il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Mais je vous ferais remarquer que les arguments soutenant les deux approches sont les mêmes - étirement du dos, contraction des abdominaux, etc.

Cordialement,
Hervé

Bonjour Hervé
en cette belle journée, puisque vous évoquez la gravité, je vous adresse une représentation personnelle de "la gravité du vide"...
Cordialement, Peteris

Hello Hervé
in this beautiful day, as you evoked the gravity, I adress to you a personal representation of " the gravity of emptyness"...
cordially, Peteris

Peut-être, qui sait ?, figure-t-elle sur le bureau de Monsieur le Président de la République... :-) :-) :-) :-)

Message édité par: KLAVINS, à: 2006/06/04 13:40

Message édité par: KLAVINS, à: 2006/06/04 20:57

Message édité par: KLAVINS, à: 2006/06/04 22:40

Pour se rendre compte si tête et encolure sont physiologiquement bien orientés, ne pourrait-on dire que quelque soit la hauteur de l'encolure, si on trace une ligne du point nuque au point garrot, aucune autre vertèbre située entre ces 2 points ne doit dépasser au dessus de cette ligne ?
Ceci devrait être vrai si on considère que les vertèbres cervicales doivent se comporter comme un os long ?
Qu'en penses-tu Péterisque ?

J'en pense, chère Sylvie, que si les vertèbres cervicales se comportent parfois comme un "os long", il faut égalament penser aux masses musculaires et aux crinières, qui sont plus visibles que les vertèbres...
cordialement, Peteris

///////////////////////////

I think, dear Sylvie, that if the cervical vertebras behaves sometimes as a "long bone", we have also to think to the muscular masses and to the manes, which are more visible than the vertebras...
Cordially, Peteris

Message édité par: KLAVINS, à: 2006/06/04 23:07

Message édité par: KLAVINS, à: 2006/06/04 23:12

Bonjour Stephe,
Voici un lien, sur un site que vous connaissez bien, qui montre le champ de vision du cheval en attitude basse, chanfrein à la verticale.

http://www.sustainabledressage.net/rollkur/why_not.php

Cordialement,
Hervé

MARCANTONI Hervé écrit:

Bonjour Stephe,
Voici un lien, sur un site que vous connaissez bien, qui montre le champ de vision du cheval en attitude basse, chanfrein à la verticale.

http://www.sustainabledressage.net/rollkur/why_not.php

Cordialement,
Hervé

Bonjour Hervé,

Personnellement, je fais une très grande différence entre cette attitude :

et celle-là :

La première montre le champs de vision d'un cheval en attitude basse, la deuxième, un champ de vision d'un cheval en attitude rollkur.

Je pense que lorsque "nous" parlons de cheval "bas", nous pensons tous à la première et c'est à mon avis celle qui correpond aux shéma de Pétéris.

Les images sont celles de Thérésa. Merci Thérésa.

Message édité par: steph, à: 2006/06/06 14:07

Setphe,

En tout cas, je crois que la première photo montre pourquoi un cheval n'adopte jamais naturellement cette attitudeà des allures un peu vives.

Message édité par: marcantoni, à: 2006/06/06 14:37

Ce qui est logique: faisons l'expérience de nous pencher en avant en essayant de toucher le sol avec les mains. Nous faisons là du stretching. Maintenant, essayons de nous déplacer ainsi: lentement c'est faisable, courir ainsi est quasi impossible.

Autres faits : l'équilibre se réalise à partir, du contact avec le sol, l'oreille interne, et la vision. Si l'un de ces facteurs vient à manquer, l'équilibre est compromis.