De la tension des rênes/ tr à trouver

Voilà un grand débat. Ce sont mes idées qui n´engage que moi....mes sources sont Philippe Karl et mes années d´études de Nuno Oliveira et ses élèves... et mes chevaux...

Ramener: flexion de la nuque. Mais est ce que le ramener est donné par le cheval et comment, ou exigé par le cavalier ("directe") .....

Et quel degré: ne pas ramener, ramener un peu, ramener franchement, ou ramener dans l´extrême? Quand et comment?

Certains prônent les effets bénéfiques du ramener sur le dos du cheval ...sans expliquer le comment et pourquoi, et surtout très souvent en utilisant le ramener "direct", trop tôt et sans veiller à ce que le cheval a d´abord donné sa bouche (flexion de la mâchoire).

Mais si on "ramène" sans décontraction du mâchoire préalable il y a contraction des muscles de la mâchoire et de l´encolure et un effet de chaîne musculaire qui fait qu´au lieu d´utiliser les muscles de la ligne de dessus (des muscles posturales), le cheval les lâche et emploie plus les abdominales. Bien que nous voulons impliquer les abdos, ce relâchement des muscles posturale de la ligne de dessus est souvent perçu comme une décontraction du dos (et souvent perçu d´une manière de mon avis erroné comme "bénéfique" ). Malheureusement les postérieurs traîne, le cheval devient horizontale et, poussé à l´extrême, on voit bien cette effet dans le rollkur.

Mais je crois que l´effet est néfaste pour l´équilibre du cheval même sans aller jusqu´à là. Beaucoup trop de gens sont "coincé" par ce problème. Sans le vouloir, ils ont imposé un équilibre sur le cheval au lieu de laisser "assez" de liberté au balancier pour qu´il trouve son équilibre tout seul. Cette équilibre c´est le rassembler, et donc par ce fait beaucoup de cavaliers ferme la porte du rassembler, à moins d´être sur un cheval très doué, qui pourrait peut être s´en sortir, et même là on a enlevé quelque chose - pas vraiment le but du dressage. Ils ont un cheval avec un dos très décontracté - mal-décontracté, relâché, ou plutôt c´est les muscles posturale qui sont décontracté - ce qui va gêner l´équilibre du cheval ....

Par contre, si le ramener est obtenu avec la décontraction du mâchoire on évite ce problème. Dans ce cas on respect l´utilisation du balancier du cheval, tout en le guidant vers un équilibre supérieur. C´est plus le cheval qui se ramène, dans la main, plutôt que le cavalier qui l´oblige... Nuance. Par contre le cavalier doit veiller sur la décontraction de la mâchoire.

Evidemment ce n´est pas toujours facile à doser parce qu´il faut "guider" le cheval dans le bon sens au cours du dressage. Moi je vois ça dans les termes suivantes.... il faut surveiller la rondeur du ligne de dessus. On essaie de l´avoir toujours "arrondi", jamais plat, jamais creux, mais pas forcément beaucoup arrondi.
Mais surtout la rondeur c´est les jambes, l´assiette, le buste, le cheval en avant, la rectitude, l´incurvation et la décontraction du mâchoire.

Un des problèmes c´est que l´on est omnibulé par les mains et la tête du cheval, quand pour moi c´est surtout les jambes du cavalier (sans force) et les exercices qu´il fait qui monte le dos du cheval et donne l´engagement. Je pense qu´il faut focaliser sur les actions des jambes et avoir des jambes efficaces et précises avant .

Bon on pourrait écrire un livre là dessus,

Andy

---------

Poll flexion or not poll flexion, now there´s a good debate .... below are just my ideas....

....my sources are Philippe Karl and my years of studying Nuno Oliveira and his students...and of course my horses.

Poll flexion (ramener) . But I would distinguish between poll flexion given by the horse (and how) or demanded by the rider ("direct" poll flexion) .....

So should we gain a little poll flexion, a lot of poll flexion or extreme poll flexion? When and how?

Some state the beneficial effects of poll flexion on the horse´s back etc....without explaining how or why, and above all they often use direct poll flexions, too early and without being sure that the horse has first given its mouth.

If we do this, the muscles in the jaw and neck contract and a chain effect that lead the horse to release its postural top line muscles and only use its abdominals for posture. These floppy top line muscles are often perceived as a relaxed back (and often I believe erroneously perceived as the benefit). Unfortunately the hind quarters lag behind and the horse goes horizontal. Pushed to the extreme, we can see this effect in Rollkur. But the impact is still bad on the horse´s balance, without necessarily going to that extreme. A lot of people have this problem. Without knowing it, they have imposed a balance on the horse instead of leaving him enough freedom to find his own balance. This balance that he could find is collection, and so many unwittingly close the door to collection in this way for all but the most genetically gifted horses, not really the goal of dressage in my mind. They have a horse with a very relaxed back - in fact too relaxed - "floppy", or rather it is the postural muscles that have relaxed - they will no longer help the horse to find it´s balance and collection ....

On the other hand, if poll flexion is obtained after flexion of the jaw we avoid this problem. In this case we let the horse use its top line whilst guiding it to build strength balance and collection. It is the horse that flexes the poll, "dans la main" and not the rider.... Subtle nuance. It is the rider´s job to make sure the horse is relaxed in its jaw.

Of course this is not easy to judge and dose - the rider must "guide" the horse in the right direction. I see that in the following terms.... you have to try to keep the top line round, never flat, never hollow, but not necessarily very round.
Without forgetting that the roundness comes from the legs, a horse that is forwards, straightness, bend and a relaxed jaw.

A major problem is that we are obsessed with our hands and the horse´s head. I think it is more the rider´s legs (without forcing at all) and exercises that bring the horse up, that let it really use its back and give engagement. I think it is better to focus on the action of the legs - to have accurate and effective legs.

Andy

(par Andy Weal)

Cher Andy

je suis bien d´accord avec vous sur ce que vous formulez, mais il me semble que deux points gagnent à être précisés pour une claire compréhension, et dans cette perspective, je trouve utile d´appuyer le texte sur des schémas.

Je ferai donc référence ici à ceux que Nicole a mis en ligne sur Forum +. (encore une fois, grand merci)

Si l´on considère le schéma N° 1, il est possible, sans modifier le positionnement de la colonne cervicale telle que représentée, nuque en point le plus haut, de se figurer l´angle tête encolure plus ouvert, le chanfrein beaucoup plus en avant de la verticale, et également de se figurer cet angle un peu plus fermé, le chanfrein passant en arrière de la verticale.

Si je vous ai bien compris, c´est cette fermeture de l´angle tête/encolure, d´une position chanfrein en avant à une une position chanfrein plus en arrière, (la nuque restant en point le plus haut tant que le crâne ne se situe pas en dessous du garrot pour des positionnements plus bas, par flexion de la charnière cervico-thoracique, de l´ensemble de l´encolure), que vous qualifiez de ramener : flexion de la nuque, le ramener outré se situant au maximum de fermeture de cet angle tête/encolure sans changer le positionnement relatif de la colonne cervicale, se distinguant bien de l´encapuchonnement, qui par exemple comme sur le schéma N° 2, en cintrant la colonne cervicale, mettra la zone C2/C3 en point le plus haut et le nez vers le poitrail.

En ce cas,les schémas N° 5, 3, 4, dans cet ordre, sur un même positionnement de la colonne cervicale à l´horizontale, figureraient un ramener avec encolure basse, le schéma N° 6 figurant un encapuchonnement sur encolure basse ?

Bien cordialement
Peteris

//////////////////

Dear Andy

I fully agree with you on what you formulate, but it seems to me that two points gain to be clarified for a clear understanding, and in this perspective, I find useful to lean the text on sketches.

I shall thus make reference here to those whom Nicole put on-line on Forum +. (once again, thank you)

If we consider the sketche N°1, it is possible, without modifying the location of the cervical column such as represented, poll in the highest point, to imagine the angle head/neckline more opened, the forehead much more in front of the vertical line, and also to imagine this angle a little more closed, the forehead passing at the back of the vertical line.

If I understood well you, it is this lock of the angle head/neckline, from a position forehead forward to a position forehead more behind, (the poll remaining the highest point still the crane doesn´t locate itself below the whithers for lower positionings, by the mean of flexion of the cervico-thoracic hinge, of the whole neckline), which you qualify of ramener : flexion of the poll, the pronounced ramener being situated at the most of lock of this angle head/neckline without changing the relative location of the cervical column, distinguishing itself well from the pronounced over-bending, which as for example as on the sketche N°2, by curving of the cervical column, will put the area C2/C3 in the highest point, the nose coming towards the breast.

In this case, sketches N° 5, 3, 4, in this order, on the same location of the cervical column in the horizontal, would represent a ramener with low neckline, the scketche N°6 representing a pronounced overbending on low neckline ?

Very cordially
Peter

(par Peteris Klavins)

Bonjour Andy,
Je partage complètement votre point de vue.
Cependant, il me semble difficile de privilégier l´action des jambes comme vous le faites puisque la décontraction est obtenue par la main et que c´est elle encore qui va utiliser l´impulsion produite par les jambes.

Cordialement,
Hervé

(par Hervé)

Hi Peteris,

"le ramener outré se situant au maximum de fermeture de cet angle tête/encolure sans changer le positionnement relatif de la colonne cervicale se distinguant bien de l´encapuchonnement, qui par exemple comme sur le schéma N° 2, en cintrant la colonne cervicale, mettra la zone C2/C3 en point le plus haut et le nez vers le poitrail."

Je pense que ce n´est pas tellement l´attitude du cheval, la vrai différence c´est peut être la mise en main - dans l´encapuchonnement le cheval se soustrait de la mise en main. Parfois c´est juste temporaire, et pas trop inquiétant, parfois c´est une réaction permanent à une main trop ferme, ou une manque d´impulsion.

Sinon pour le reste oui :-)

Andy

-----------------

I don´t think it´s so much the attitude of the horse, the difference is more about how the horse is in the hand - in overbending the horse goes behind the hand. Sometimes this is just brief and not to worry about, but sometimes it´s a reaction to a heavy hand and lack of impulsion.

Andy

(par Andy Weal)

Bonjour Hervé,

"Cependant, il me semble difficile de privilégier l´action des jambes comme vous le faites puisque la décontraction est obtenue par la main et que c´est elle encore qui va utiliser l´impulsion produite par les jambes."

Je suis d´accord, c´est juste une histoire de focalisation, ou de "penser moins" ou "penser plus". Je trouve que j´ai personellement beaucoup trop tendence à devenir "focalisé" sur mes mains, et quand je les oublie un peu, et je focalise sur autre chose, j´ai souvent de meilleurs résultats.

Andy

----

I agree, it´s just a question of focus. I find I often become hands-focused, and if I forget them a little and focus on something else, things tend to go better.

Andy

(par Andy Weal)

Cher Hervé

Dans mon message précédent, j´ai écris qu´il me semblait que deux points gagneraient à être précisés...

Je suis certain que cela a sollicité votre sagacité, comme je suis certain que vous êtes peu coutumier à la confusion... (merci)

Le point que vous avez relevé m´a échappé.

Pour ma part, c´est au concept de "rondeur" que je pensais.

Avec une pensée pour le tout premier message que j´ai rédigé pour l´adresser sur le Forum, je pense qu´il est judicieux de bien distinguer entre la ""rondeur"" d´une encolure harmonieusement musclée sur une attitude comme représentée par le schéma N°1, de la "rondeur" résultant du cintrage forcé de la colonne cervicale du cheval.

Amitiés
Peteris

///////////////////

Dear Hervé

In my previous message, I have write that it seemed to me that two points would gain to be clarified...

I am certain that it sought your ingenuity, as I am certain that you are little usual in confusion... (thank you)

The point which you raised, I have not noticed it.

For my part, it is of the concept of "roundness" that I thought of.

With a thought for the very first message which I drafted to send it on the Forum, I think that it is judicious to distinguish well enter the ""roundness"" of a neckline harmoniously muscularly developed on an attitude as represented by the scketche N°1, from the "roundness" resulting from the forced bending of the cervical column of the horse.

Best regards
Peter

(par Peteris Klavins)