Position de l´homme debout

Cher Freddy,


Vous avez effectivement raison, il y a au moins un point commun fort important entre le dressage académique et de saut d’obstacle de haut niveau : le but primordial du travail est dans les deux cas le même : l’abaissement des hanches.

Je vois néanmoins une différence essentielle : le jugement de la qualité d’une prestation de dressage est extrêmement subjective et dépend pleinement de l’appréciation d’un jury (plus ou moins compétent) qui possède ses propres critères de jugement variant selon les époques, voire les zones géographiques. Sur la chaîne EQUIDIA, je suis tombé par hasard hier sur des reprises effectuées par deux représentantes de la nouvelle génération du dressage français. Les propos du commentateurs étaient particulièrement élogieux et vantaient les mérites de nos deux représentantes. Personnellement et cela n’engage que moi, j’ai trouvé que les mouvements effectués étaient certes démonstratifs, mais effectués en absence totale de facilité, de légèreté, de grâce ou même d’aisance. Les rênes des cavalières étaient en permanente tension et le cheval ne se portait manifestement pas « par lui-même », essence même de la légèreté. Le cheval s’apparentait davantage à un athlète de décathlon, qu’à une danseuse classique et l’esthétique de la prestation, toujours à mon avis, était très discutable. Le côté « physique » l’emportait largement sur l’esthétique.

Ces deux cavalières possédaient par contre la position couramment adoptée actuellement en dressage, cuisse abaissée et jambe reculée, apparemment coincées dans une selle « orthopédique ». Les aides manquaient de discrétion et j’avais une impression de pénibilité. Mais ce n’est qu’un avis très personnel.

Néanmoins notons que Monsieur Nuno Oliveira, dans l’un de ses ouvrages, regrettait amèrement que seuls les grand cavaliers d’obstacle de l’époque, comme Nelson Pessoa, pratiquaient une équitation de légèreté, avec des rênes fluides et un véritable abaissement des hanches, condition nécessaire pour franchir de gros obstacles, alors que les cavaliers de dressage, toujours de l’époque et d’après ses dires, présentaient des chevaux qui tiraient en permanence. Peut-être que les choses n’ont guère changées ?

Si le jugement d’une prestation de dressage reste hautement subjective, le cavalier d’obstacle par contre est en permanence face à la quelque fois cruelle réalité : l’abord d’un obstacle en légèreté déficiente, le cheval étant passé derrière son cavalier perdant ainsi sa propulsion et son impulsion, se traduira irrémédiablement par un refus ou un saut de mauvaise qualité.

Concernant la légèreté, je suis convaincu qu’elle est absolument indispensable dans le cadre de la préparation du cheval d’obstacle destiné à faire des épreuves de haut niveau. Et c’est la raison pour laquelle je reste un inconditionnel de la position conseillée par Monsieur Jean d’Orgeix qui seule permet, par expérience (sur des entiers caractériels ou des pur sang réformés de courses), d’accéder à la légèreté avec un cheval de sport. Cette position permet de trouver en effet un point d’appui sur les étriers, condition strictement nécessaire pour conserver une main fixe avec un cheval qui présente des résistances et ainsi éviter de tirer, la main cédant dès que le cheval cesse sa mise en résistance.

Pour l’avoir essayée et pratiquée, contrairement à ce que vous affirmez, je considère que la position de l’homme debout est totalement inadaptée dans la mesure où elle n’offre aucune capacité de résistance à un cheval. L’équilibre idéal dont vous parlez serait à la rigueur vrai sur un cheval statique, qui n’offre aucune résistance. Dans la réalité, avec un cheval en mouvement, le cavalier doit en permanence être en mesure, par des actions de résistance brèves sur une main fixe, de s’opposer aux résistance du cheval et à toute velléité d’insoumission .

NB : dans la position préconisée par Monsieur Jean d’Orgeix (jambe perpendiculaire à la sangle et assiette reculée), le cavalier pour se mettre en équilibre doit plier son buste, avant de pousser sur ses étriers, afin que son centre de gravité reste en permanence à la verticalité des étrivières. Il peut ainsi contrôler en permanence son mouvement. Idem pour se rasseoir.

Le « gratouillage » des jambes derrière la sangle, terme j’avoue un peu provocateur, fait simplement référence à la K7 de Mr d’Orgeix « L’exemple des grands cavaliers » quelque peu polémique, mais tellement pleine d’enseignements. Je ne me permettrais en aucune façon la moindre critique ou terme irrévérencieux à l’égard des cavaliers de dressage. J’ai d’ailleurs débourré un cheval en me basant sur le livre de Mr Henriquet, cheval qui a ensuite fait une brillante carrière en Grand Prix d’obstacle et je reconnais volontiers toute la pertinence de ses écrits.

Je souhaitais simplement regretter, comme l’explique Mr d’ORGEIX, que le fait d’avancer l’assiette et de reculer les jambes privaient totalement le cavalier de cette aide impulsive au combien fondamentale qu’est l’assiette (la jambe commence à la pointe de la hanche !!). Ce phénomène est aggravé par l’utilisation des selles de dressage « orthopédiques » en vogue qui interdisent tout recul de l’assiette.

Je soupçonne personnellement que ce recul de la jambe trouve son origine dans l’usage abusif et permanent des éperons (chevaux marqués d’une pastille sans poil sur les flancs). Nombre de cavaliers ne peuvent plus s’en passer et en arrivent à ignorer totalement l’existence même de la précieuse aide impulsive de l’assiette par voussement du rein et la possibilité de monter sans éperons, même en basse école ou lors de l’éducation du jeune cheval.

Bien amicalement,

Dominique

(par Dominique DURAND)