Déboires olympiques
- Vous devez vous connecter pour poster des commentaires
Bonjour à Tous,
En ce qui concerne le saut d\'\'obstacle ce matin, je voudrais faire part de quelques remarques et réflexions:
la blessure du cheval Dilème bien que sérieuse ne touche pas le processus vital, Dieu merci. J\'\'ai par contre été surprise de voir son cavalier prendre tant de temps avant de descendre de cheval après l\'\'accident.
Quant au parcours de M. NAVET, champion de France, nonobstant les difficultés de partir après un tel accident concernant son coéquipier (et de la blessure que son cheval s\'\'est faite au paddock, nous l\'\'avons appris après avec la newsletter de la FFE), il est fort dommage qu\'\'il ait abordé son parcours dans un train aussi élévé, ne remettant quasiment jamais son cheval dans l\'\'équilibrage voulu ce qui n\'\'a pas aidé à remettre ce cheval en confiance et donc dans un climat psychique de décontraction. D\'\'une manière générale c\'\'est très certainement à ce niveau que se situe la faiblesse de nos athlètes, cette partie psychique dont l\'\'être ne saurait se passer. Les américains l\'\'ont bien compris et cela depuis des années.Chez nous, Jean d\'\'ORGEIX, ce Grand Monsieur de l\'\'équitation française du saut d\'\'obstacles a toujours mis l\'\'accent dessus et a, du reste, développé une méthode de travail du cavalier et du cheval sur laquelle les responsables de l\'\'équitation française des saut d\'\'obstacles feraient bien de se pencher.
Quelle différence de technique, en défaveur des Français, comparé au Belge Philippeaerts, à l\'\'Allemand Beerbaum ou au Brésilien Rodrigo Pessoa par exemple.
M.Rochefort, merci pour vos commentaires qui permettent entre autres aux non connaisseurs d\'\'apprécier ou découvrir notre sport et nos athlètes que sont nos chevaux. Mais pourquoi ne corrigez vous pas les erreurs maintes fois répétées de votre commentateur professionnel "Chris" à savoir que le double était bien à deux foulées et le triple à une foulée entre chacune des barres composant cette combinaison et non deux foulées.
copie de ce message sur le forum de l\'\'association ALLEGE-IDEAL;
(par Claude)
Messieurs,
en vous lisant, je me crois retourné 20 ans en arrière lorsque M D\'\'Orgeix echangeait avec les instances du cso en France.
cela n\'\'a pas changer.
même si le cheval n\'\'est pas "bien", si celui-ci était non pas en défence mais disponible par le dresssage nécessaire au saut d\'\'obstacle, il n\'\'y aurait pas eu de problèmes car, dons la doctrine et la methode, le cheval est léger, disponible, c\'\'est une automatisation qui " ne laisse pas " au cheval le temps de " discuter "
ceux qui connaissent la doctrine et la methode de Mr Jean d\'\'ORGEIX comprendrons ce que je veux dire.
d\'\'appres les articles que j\'\'ai lu ce matin sur Dollar, il semble qu\'\'il ai été trés mal au paddock ce qui explique peut-être la decision de Mr NAVET de partir dans un train élevé pour, peut-être éviter ce qui c\'\'est passé au paddock
cordialement
(par Serge)
Je ne jetterai pas la pierre à Eric NAVET qui à fait ce qu\'\'il à pu en fonction des circonstances, c\'\'est l\'\'un des très très rare cavalier français de haut niveau international. (C\'\'est dans le très très rare que se trouve le problème).
Ce n\'\'est pas au niveau des cavaliers que le problème se situe mais à celui des instances dirigeantes qui s\'\'obstine à enseigner une équitation médiocre basée sur des principes faux n\'\'ayant rien à voir avec la tradition français.
Cette équitation a fait la preuve de son inefficacités depuis de très nombreuses années maintenant, alors pourquoi s\'\'obstiner ? (C\'\'est aussi vrai pour le dressage ou nos résultats sont guère brillant).
Ce ne sont pas les quelques résultats obtenus ici ou là et sur exploités qui compte, mais la régularité avec laquelle on se retrouve parmi les meilleurs.
Nous avons la chance d\'\'avoir monsieur d\'\'Orgeix qui nous propose une équitation de qualité infiniment plus proche de la tradition français que l\'\'équitation officielle. Ne serait-il pas temps de réagir ?
Cordialement gabi.
(par gabi)
Serge,
Quant à votre observation sur le "train" que M. NAVET a imposé à son cheval d\'\'entrée de jeu, il ne faut pas oublier que le cheval, comme les autres animaux et aussi comme les hommes, est dans sa nature à 50% "Etre" physique et 50% "Etre" pscychique.
Son train a t il tenu compte des 50% psychique ?? Lorsque l\'\'on sait que d\'\'une matière générale cela est intégré de manière officielle dans le sport Français, pour être généreux à 20%. L\'\'athlète Français qui en général a des résultats à haut niveau internationnal, fait une démarche personnelle. Aujourd\'\'hui, toute la différence est là.
Lorsque vous dites :
"même si le cheval n´est pas "bien", si celui-ci était non pas en défence mais disponible par le dresssage nécessaire au saut d´obstacle, il n´y aurait pas eu de problèmes car, dons la doctrine et la methode, le cheval est léger, disponible, c´est une automatisation qui " ne laisse pas " au cheval le temps de " discuter " ceux qui connaissent la doctrine et la methode de Mr Jean d´ORGEIX comprendrons ce que je veux dire"
Faut il comprendre au travers de vos propos que la méthode est brutale et que le cheval n\'\'a pas le choix ?
Travaillant avec cette méthode et cette technique au quotidien et depuis 4 ans, ce n\'\'est pas le cas. Le cheval est mis dans des conditions physiques et pscychiques dans son entraînement et donc dans son quotidien dans les meilleurs conditions pour aborder la compétition quelle que soit son niveau. D\'\'ailleurs, le cheval le comprend très bien. Par ailleurs, M. d\'\'ORGEIX dit que si l\'\'on veut aborder dans un train élevé, encore faut il l\'\'avoir expliquer au cheval et l\'\'avoir travailler à l\'\'entraînement obligatoirement et au paddock nécessairement.
Cordialement
Claude
(par Claude)
Je suis surprise par vos commentaires : je n\'\'ai pas eu la chance d\'\'assister au parcours d\'\'Eric Navet, mais on m\'\'a raconté que Dollar a eu un problème sans doute physique à la détente, qu\'\'il passait tout juste une barre par terre, qu\'\'il souffrait de quelque chose, qu\'\'il s\'\'est "vrillé" (?) sur le 1er obstacle du tour... et ne voulait plus sauter les autres.
Dans ce cas, je ne vois pas bien comment Eric Navet pouvait appliquer tel ou telle méthode d\'\'équitation pour réussir son tour, à part peut-être aurait-il du abandonner, mais c\'\'est facile à dire. Et je ne vois pas où il peut y avoir eu "belle équitation".
(par Marie)
Justement, c\'\'est tout le problème. Imaginons que Dollar soit un être humain et que son problème soit physique, serait il parti sur le tour ?
Revenons à notre cheval. Si le problème est d\'\'ordre pscychique, il convient de mettre le cheval dans les meilleurs conditions psy possible. Le train était il la meilleure solution pour le cheval ? Le nombre de points ne semble pas confirmer cette option.
Même si le problème est physique, il faut mettre le cheval dans les conditions psy nécessaires pour qu\'\'il accepte de faire son tour malgré la gêne ou la douleur puisqu\'\'on ne lui donne pas le choix, ce qui prouve que les chevaux ont un coeur gros comme le monde. Mais il y a des limites à tout, la preuve c\'\'est que M. NAVET a déclaré forfait.
Pour ma part, je n\'\'oublierai pas l\'\'avis de Melle Caroline BRADLEY (propriétaire de MILTON) qui ne voulait pas que ce dernier parcipe aux JO car elle trouvait que les chevaux olympiques avaient une carrière sportive très écourtée après les jeux. Finalement Milton n\'\'a participé qu\'\'à Barcelone.
Dailleur si MILTON a eu une carrière aussi longue et aussi riche c\'\'est parce que cette famille et son cavalier John Whitaker ont toujours su préserver ce cheval malgré un potentiel phénoménal.
(par Claude)
Non ! Je pense que dans ce cas la méthode d\'\'Orgeix, que j\'\'apprécie particulièrement, n\'\'aurait rien pu faire car comme pour toute méthode sérieuse elle suppose un parfait état physique et moral tant pour le cheval que pour le cavalier, ou alors c\'\'est que je n\'\'ai rien compris, ce que est toujours possible.
Ce qui est discutable c\'\'est le fait de faire participer un cheval à une épreuve s\'\'il n\'\'est pas possession de tous ses moyens.
Cordialement gabi
(par gabi)
Il me parait difficile de discuter sur ce sujet car nous n\'\'avons pas tous les éléments et uniquement ce que les médias nous ont transmis "à chaud".
J\'\'ai beaucoup d\'\'admiration pour Eric Navet qui est à mon avis un cavalier extrèmement responsable et qui est soucieux de ses montures. Il est certainement parti du fait de la défection douloureuse de Dilemne. Il ne faut pas oublier que nous étions dans une épreuve par équipe et que son forfait stoppait tout espoir pour tous. Je pense qu\'\'il a tenté en faisant au mieux pour préserver le cheval. Compte tenu du résultat, il a sagement arrêté.
Je ne me permettrais donc pas de le juger. Il ne faut aussi tenir compte du fait que toutes les décisions ont dû être prises très rapidement.
(par Antoinette Roper)
que voilà un jugement simple, clair et lucide! pour rester dans le sujet des JO, un article, publié sur le site cavadeos, et signé claire Feltesse, pose le problème de la nature du sol quant aux nombreux accidents survenus sur l\'\'épreuve de CSO; il y a peut-être là une des causes; mais la hauteur des obstacles n\'\'en est-elle pas une autre: ne commence -t-on pas atteindre des difficultés qui mettent à mal l\'\'intégrité physique de nos chevaux? je rejoins, par ces remarques, l\'\'analyse que faisait Monsieur D\'\'Orgeix sur l\'\'évolution actuelle du saut d\'\'obstacles.
(par yves katz)
En ce qui concerne la taille des obstacles nous sommes entièrement d\'\'accord d\'\'autant qu\'\'il est parfaitement possible de concevoir des parcours beaucoup moins gros mais tout aussi sélectifs. Remercions nos amis chevaux qui accepte de pareilles épreuves et dans des conditions pas toujours optimales.
Amicalement gabi.
(par gabi)
Allège Ideal
Je ne suis pas certain qu\'\'il faille juger aussi rapidement.
Un cheval avec autant de caractère que Dollar ne se laisse pas forcement rééquilibrer lorsqu\'\'il est psychiquement perturbé.
Je ne connais pas monsieur Eric Navet personnellement mais au travers des entretiens écrits et audio-visuelles il me semble être dans cette acceptation de la préparation du saut d\'\'obstacle que vous décrivez.
Lorsque les quatre équilibres sont réglées (physique et mental du cheval, physique et mental du cavalier) Eric Navet semble d\'\'après les vidéos être l\'\'un des trop rare français a être au niveau avec Ludger Beerbaum ou Rodrigo Pessoa.
Tous cela juste pour dire que plutôt d\'\'écrire " il est fort dommage qu\'\'il ait abordé son parcours dans un train aussi élevé...", il me semble plus vrai de dire "il est fort dommage qu\'\'il n\'\'ai DUE aborder son parcours..."
Cordialement.
@@@@@@@@@@@@
I am not sure about such quick-judgement.
One horse with as much as character as Dollar does not always agreed to rebalance when he is mentally disturbed.
I do not know Mr Eric Navet but through interviews (written and audio-visual) it seems to me that he is into the way of preparation for show-jumping that you describe.
When the fourth balances are regulated (physical and mental of the horse, physics and mental of the rider) Eric Navet seems to me (according to videos) to be one of those too rare French that may stand on the same level as Ludger Beerbaum or Rodrigo Pessoa.
All that just for saying that rather than "it is strongly damage that he started is course in a so speedy cadence...", it seem truer to me to say "it is strongly damage than he HAS TO start is course in a so speedy cadence… "
Cordially.
(par julien gouz)