Main haute ; main basse? - Hands: low or high?

Sylvie,

pourriez-vous développer "contact égal sur les deux rênes", particulièrement sur la volte, et sur le changement "ligne droite-courbe" ?

par exemple, "contact égal sur les deux rênes" signifie-t-il pour vous "rendre d'une main ce que l'on prend de l'autre " (principe, en quelque sorte, des vases communicants)

ou bien "maintenir une tension en permanence identique sur chacune des deux rênes" ?

bien à vous,

Je vais essayer de trouver les bons mots pour exprimer la sensation recherchée:
ce serait que mon cheval me permette de garder un contact sur les 2 rênes, identique, dans tous les cas de figures. Cela est garant à mon sens, d'être sur la voie de la symétrie de l'équilibre et de la rectitude réunis.

Message édité par: anduzeacher, à: 2006/12/17 21:12

pour le contact identique j'ai aussi beaucoup de mal
il y a toujours un décalage dans la bouche de mon cheval un "point" qui n'existe pas de l'autre coté, soit c'est ma main qui a un problème car je ne suis pas symétrique mais on ne doit pas l'être du même côté, c'est moche

en revanche concernant l'impulsion l'idée est de mettre le cheval entre les deux rênes et là je vous rejoins sur le fait qu'elle deviennent identiques, d' où aussi le problème d'avoir un pli je ne peux mettre mon cheval entre mes rênes s'il est tordu,il doit manquer des éléménts dans mon raisonnement

Une main"très basse", du fait de l'ouverture des angles articulaires nécessaire à son positionnement, sera toujours plus dure qu'une main haute, pour laquelle la souplesse des articulations et la disponibilité de leur jeu autorise une action plus douce.
Quand j'exprime que la symétrie est un leurre et sa recherche contre-nature, je veux dire que tout "être vivant" est naturellement dissymétrique et que le rendre droit, donc égal des 2 côtés, est la grande difficulté de l'art équestre;
dans l'idéal, le contact que l'on a sur les rênes est le résultat de l'activité des postérieurs: si on amène un postérieur à céder ( à s'engager dans la plus grande décontraction articulaire possible), le cheval cèdera à la tension de la rêne correspondante; mais arrive-t-on jamais à obtenir un travail égal des 2 postérieurs, des masses musculaires droite et gauche?
Et la dissymétrie des allures et celle du cavalier, qu'il est tout aussi difficile de faire disparaître, sont des éléments qui rendent la rectitude encore plus difficile à obtenir.
Et le 1er idéal à obtenir, à mon humble avis, c'est que, sur la courbe, le cheval allège sa rêne intérieure lorsqu'il est en place correctement, et qu'il prenne un peu plus le contact sur sa rêne extérieure.
Donc, je corrige: la recherche du contact égal sur les 2 rênes ( celui du cheval) est, comme le dit JP, un idéal à rechercher.
Amicalement, yves KATZ
...............
A "very low" hand, because of the articular opening of angles necessary for its location, will always be harder than a high hand, for which the flexibility of the articulations and the availability of their game authorizes a sweeter action.
When I express that a symmetry is a bait and its search "against nature", I mean that every "human being" is naturally asymmetrical and that make him straight, thus equal of 2 sides, is the big difficulty of the equestrian art;
In the ideal, the contact which we have on reins is the result of the activity of the hind legs: if we engage a hind leg(to undertake in the biggest possible articular looseness), the horse will give in to the tension of the corresponding rein; but do we ever manage to obtain an equal work of 2 hind legs, right and left muscular masses?
And the asymmetry of the speeds and that of the rider, that it is also difficult to remove, are elements which return the righteousness even more difficult to obtain.
And the 1st ideal to be obtained, in my humble opinion, it is that, on the curve, the horse relieves its internal rein when it is in place correctly, and when it takes a little more the contact on its outside rein.
Thus, I correct: the search for the equal contact on 2 reins (that of the horse) is, as says it JP, an ideal to be looked for.
Friendly, yves KATZ

Bonjour à tous

Et si l'on apprenait au cheval, en s'adressant à son intelligence, comment il doit répondre aux actions de main et autres aides ?

cordialement pierre

"Un cheval, ça ne se dresse pas, ça s'instruit !" citation écrite de mémoire, de M Henriquet dans "La sagesse de l'Écuyer".

Et il serait temps que, dans les termes, on parle d'EDUCATION DU CHEVAL et non pas de dressage; ainsi, l'approche sera-t-elle différente et plus en accord avec ce qu'elle devrait être; amicalement, yves KATZ

bonjour tout le monde

d'accord avec Yves, mais à 90% seulement ;

dressage n'est pas domptage, cependant je crois que toute éducation comporte une part, une petite part, de dressage, dans le sens "d'obéissance réflexe", disons 10% qui ne s'adressent pas à l'intelligence du cheval, mais à son esprit de discipline.

c'est important pour la sécurité du cavalier, car il reste peu d'intelligence lorsque le cheval prend peur, mais il peut subsister tout ou partie de l'obéissance réflexe.

bye

Bonjour à tous

1) on s'adresse à l'intelligence
2) on crée le reflex
3) on entretien et perfectionne le reflex

cordialement pierre

Oui, Xavier

Lorsque je dresse, je ne mate pas. Donc si j'emploie ce terme, c'est sans préjugé et sans crainte d'être jugé.
Il m'est arrivé étant plus jeune d'être regardé, et là j'avais tendance à "mater" pour qu'on ne remarque pas d'éventuels défauts dans le travail du cheval. Illusion bien sûr, mais le regard des autres peut avoir une influence néfaste sur un cavalier peu sûr de lui.

Oui, Yves
Les termes "instruction et éducation" sont plus nobles parce que plus humains.
Je souscris donc volontiers.

Concernant la "bouche droite" dont vous faîtes l'étude, celle-ci peut dépendre de la façon dont le cavalier accompagne le cheval et respecte l'amplitude des mouvements de son dos.
Cela ouvre l'idée que l'on peut limiter ces mouvements volontairement pour obtenir ou favoriser l'accomplissement d'un mouvement précis ( un arrêt par exemple; une variation de rythme, …) Cela donne de l'importance au corps du cavalier et limite les actions de mains et de jambes.
Ce serait plutôt cela mon "cheval de bataille"…

Ne pas oublier lorsque vous tentez une étude aussi complète de la virtuosité des mains d'y inclure les réactions du cheval, comme suggéré justement par Pierre Meier.

Je crois que la légèreté s'accompagne d'une diminution de l'action des mains et que le cavalier doit parvenir à les oublier. C'est du moins comme cela que j'éduque mes enfants à cheval.

ReBye.
-------------------------------------------
Yes, Xavier

When I draw up, I do not subdue. Thus if I employ this term, it is without prejudice and to be judged fear.
It arrived to me being younger to be looked at, and there I tended “to subdue” so that one does not notice possible defects in the work of the horse.
Illusion of course, but the glance of the others can have a harmful influence on a not very sure rider of him.

Yes, Yves

The terms “instruction and education” are nobler because more human.
I thus subscribe readily.

Concerning the “right mouth” whose you ridges the study, this one can depend on the way in which the rider accompanies the horse and respects the amplitude of the movements of its back.
That opens the idea that one can limit these movements to voluntarily obtain or support the achievement of a precise movement (a stop for example; a variation of rate/rhythm,…) That gives importance to the body of the rider and limit the actions of hands and legs. It would be rather that my “war-horse”…
Not to forget when you try such a complete study of the virtuosity of the hands to include the reactions of the horse there, as precisely suggested by Pierre Meier.

I believe that lightness is accompanied by a reduction in the action of the hands and that the rider must manage to forget them. It is at least as that which I educate my children with horse.

Au revoir.

Message édité par: phfarnault, à: 2006/12/18 18:51