. Théophile Pamphlet

Mais peut etre parce que je comprends ce qu'est la main fixe, par experience, que je peux comprendre Baucher.

Je pense que si un cavalier n'a pas decode cette experience, il est difficile de le concevoir... et de comprendre ce qui doit etre ressenti.

(Ma maniere de comprendre est visuelle, Quand je lis , je visualise....)

Attention, je ne dis pas que ma main est parfaite, je ne me compare pas a Beudant, mais je sais que ma main est sous controlle et qu'elle sent et communique, je n'ai pas de problemes de ce cote la.... je ne fais rien avec mes mains qui soit involontaire... je ne cherche qu'a etendre son vocabulaire.

(J'ai plus de probleme avec les jambes...je ne trouve pas que ma jambe est suffisament fixe a mon gout... mais j'y travaille beaucoup depuis quelques mois.)

Fixite, est dans ma comprehension, un total controle des actions (ou non-action) des aides.

N'hesitez pas a me reprendre. je suis ouverte a toute discussion.

Je n'ai pas peur de dire que je peux me tromper... apres tout qui ne tente rien....

Je pense que ce premier cheval qui ma marque que j'ai monte dans mon enfance et qui etait merveilleusement mis, etait la meilleure maniere pour moi de ressentir Baucher aujourd'hui. D'ailleurs toutes ces phrases, ces sentiments, ces memoires, me reviennent des deux meme personnes, qui etaient de grands cavaliers et qui m'ont donne la chance d'entrevoir et me donnant leurs chevaux personnels a monter.

Cette parfaite disponibilite, flexibilite, cette absence totale de tension chez ces chevaux mis....demander le depart au galop, et laisser faire, et le cheval reste droit, cadence, dans la complete relaxation et la descente des aides.

 Théophile Pamphlet

Avec la main fixe, c'est le cheval qui se rend à lui-même, qui se récompense lui-même,

mais surtout:

la main agit sans prendre sur l'impulsion

Ca c'est le plus difficile, le perfect dosage, la plus grande finesse de vocabulaire.

merci pour cet extrait de texte.....

J'ai une question un peu plus personelle, qui je sais, va peut etre mettre du feu aux poudres, ce que je souhaite eviter a tout prix, car il ne s'agit la qu'une question me permettant de comprendre deux points de vues et ce qui est peut etre qu' une difference d'interpretation...

Page 98 99 de Dressage methodique,et ce jusqua la page 107 il est tres clairement ecrit sur la necessite de decomposition du travail et de retablir l'equilibre des qu'il se perds. Ce travail vise a mettre a disposition des aides les differences forces musculaires du cheval, dans la bonne posture, et dans la decontraction.

Lisant cette partie du livre, je ne peux m'empecher de penser au travail des videos de Pascale Berthier (que j'aime beaucoup), <<travail de bureau.>>, qui je trouve illustre bien cette partie.

Vous dites que Pascale n'illustre pas la methode Baucheriste dans ce travail la. Pourquoi?

(J'ai beaucoup ralenti le travail de ma jument suite a la lecture de vos echanges. J'essaye la decomposition, mais ma jument a tendance a s'endormir et a se bloquer, et je dois la reveiller souvent par des transitions montante pour ne pas perdre son attention.

Clairement, le petit Merens noir de Pascale est bien mieux batit et bien plus sensible que ma jument qui a vraiment un equilibre naturel exagerement sur les epaules.)

Encore une fois, je ne veux pas creer de polemique, je vous aime bien tous les deux, je veux simplement comprendre vos differences.

Post edited by: Sandra Mesrine, at: 2010/12/13 20:50

Page 37

On voit tres peu des examples du travail sur la posture, l'elevation de l'encolure, cession de machoire, et ramener haut.

J'ai vu le Colonel Carde le faire sur quelques chevaux en tant que "medecine" pour soigner une contraction ou une resistance.
(Colonel, si vous lisez ce lignes, vous rappellez vous du petit etalon Akhal Teke en Inde?)

Jean d'Orgeix le preconise aussi, tres tot dans l'education du cheval, pour l'allegement de l'avant main.

un autre cavalier, que je n'ai jamais vu au travail, mais que des videos, est Phillippe Karl, qui il me semble travaille aussi le relevement de l'encolure.

Théophile il n'y a pas de perte de temps en la matière il y a le temps propre à chacun pour faire son chemin, on n'entends ne comprends n'apprends que ce pourquoi on est prêt et le temps "perdu" de Beudant a sans doute un sens.

Théophile Pamphlet

Message édité par: Théophile Pamphlet, à: 2011/01/17 10:01

Juliette, c'est une perte de temps, car cette "main fixe", ne représente pas une difficulté technique, mais demande seulement la compréhension, du cheval, mais surtout du cavalier.

Je pense que quand Juliette dit qu'on ne comprend/apprend que ce pour quoi on est prêt, c'est bien dans le sens "être prêt au niveau intellectuel" et pas au niveau physique.
Effectivement quand on comprend enfin quelque chose, on se dit que ça aurait été bien si on avait pu le savoir avant ! Mais tant qu'on n'a pas fait le chemin préalable, qui dépend des individualités (y'en a de plus doués que d'autres), on ne voit pas même ce qu'on a devant les yeux (en tout cas c'est comme ça pour moi, hélas ! Et j'ai pu remarquer que je suis pas la seule dans ce cas. Ca ne console pas mais ça rassure...).

c'est exactement ça Nicole , merci d'avoir traduit hihi!