Relévé de la base de l'encolure, dos et enrênement

 Tout à fait d'accord avec Serge!
Hors la décontraction, il ne peut y avoir de mouvement en avant(car la contraction bloque le libre jeu musculaire à l'origine du mouvement). Hors la décontraction,il ne peut y avoir un cheval à l'écoute du cavalier, disponible et mobile.C'est bien pour cette raison que JE considère que le conseil de L'Hotte "calme, en avant et droit" doit respecter cet ordre.(droit étant entendu comme la capacité du cheval à fonctionner de manière symétrique et non pas uniquement comme dcelle de suivre une ligne droite!)

PS:Serge, tout le monde, Pierre y compris, ont compris que vous citiez JSFP... Point n'est besoin de le faire remarquer à nouveau. A moins que vous ayez mal interprété la première phrase de la dernière intervention de Pierre!

tout à fait d'accord Serge!

Il est toujours interessant d en discuter.
Connaissez vous les 3 articles de P Beaupère sur la scala, parus dans Cheval Savoir, revu largement diffusée chez les lecteurs du forum de AI :)
Celui ci , Pierre Beaupere explique tout le contraire de Yves, Serge, et Juliette, il explique aussi qu'il faut prendre le meilleur dans chaque pays, mais je rajouterais : en allant y voir soi meme , pas en ecoutant les vendeurs de rêve.
Au moins le comité de redaction l' a laissé publier ....c ' est une belle preuve d' ouverture d'esprit!

 heureusement que la pensée unique n'existe pas sur ce forum (et sur d'autres). Sinon comment pourrions nous progresser?
Et personnellement, je suis prêt à tout entendre, à accepter certains avis contraires aux miens, à compter du moment où ils sont correctement et sérieursement argumentés, et qu'ils correspondent à mon état d'esprit (car on monte aussi avec son coeur!), au maintien de l'intégrité du cheval et qu'ils préservent le naturel de ses mouvements.

 Bonsoir à tous,
je vou lis régulièrement mais ce soir j'ai envie d'intervenir, peut être que je peux alimenter ces réflexions.
Je suis une jeune cavalière, en expérience surtout (cela fait 10 ans que je monte à cheval régulièrement).
Au sujet de l'echelle de progression, je pense que pour des cavaliers peu expérimentés comme moi, mais qui travaillent leur propre cheval, c'est un bon guide. J'ai l'impression que certains y sont opposés par principe.
Je m'y suis intéressée, j'ai lu, et en stage on m'a fait travailler selon ce principe: j'ai appris que ces points sont tous très dépendants les uns des autres (en réalité les 2/3 premiers, le reste n'est pas de mon niveau). EN pratique, lorsque je rencontre un problème dans mon travail seule, cela me poussera, lorsque je rencontre un problème, à me poser 2 questions: est ce Que la cadence est bonne (rythme), est ce que le cheval peut se décontracter dans cette cadence? c'est là où j'ai envie de mettre mon grain de sel, je pense que se demander si les deux points sont dans le bon ordre, ils sont tous les deux très inter-dépendants... je trouve qu'il y a un certain respect du cheval dans cette démarche là, pas vous?
A côté de ça, autre stage, ou l'on fait travailler les chevaux encapuchonnés pour leur donner de la force dans le dos, et que pour les encapuchonner il faut "faire circuler le mors dans la bouche" et que "tous ceux qui font de la compet font comme ça" tout en niant que les chevaux sont encapuchonnés, eh bien je n'ai pas eu d'arguments sur le coup, juste que je ne pouvais pas adhérer à ça. a mon sens le vrai "combat" est là.

Bonsoir Emilie,

Il est tard mais bon.

Pourriez vous énoncer l'échelle de progression que vous utilisez ?

Il faudrais nous donner ces bases pour pouvoir vous aidez.

Merci

Il est tard, mais une petite intervention reste possible ...
merci Emilie, vous êtes dans le vrai, et j'espère que nous serons de plus en plus nombreux à  A I pour pouvoir soutenir ce "vrai combat" contre la mauvaise équitation ...
pour ce qui est du premier barreau de l'échelle de progression, il s'agit d'avoir un cheval qui accepte de porter le cavalier aux 3 allures, c'est à dire qu'il garde un rythme naturel correct, une régularité élémentaire, même s'il n'est pas encore aussi fluide et décontracté qu'on le souhaiterait . La vraie régularité est à prendre en compte avec l'objectif rectitude, bien plus tard ... de la même manière, certains attaquent cette échelle de progression en disant que l'impulsion vient trop tard ... mais on sait très bien qu'il s'agit dès la recherche du rythme d'avoir suffisamment d'activité ou d'impulsion naturelle pour que le cheval se porte en avant, on ne parlera d'impulsion "technique" qu'ensuite, avec un cheval souple et relax ( échelon 2 ) et suffisamment sur la main ( mes excuses à ceux que ce terme technique pourrait gèner )( échelon 3 ) , ces 3 premières étapes étant pour moi ( mais je suis peut-être trop oecuménique au goût de certains ! ) l'équivalent du "calme" de notre échelle à la française !

Je ne sais pas trop où intervenir étant donné que tous les sujets se recoupent, donc je vais continuer ici.
Merci M Maurel, vous expliquez évidemment bien mieux que moi les nuances de l'échelle de progression...
A M Mulot, l'échelle de progression comme je l'entend est effectivement très bien exposée par Pierre Beaupère dans Cheval Savoir; les liens ont été donnés dans un autre sujet.

Franchement quand j'ai vu ce que l'on pouvait faire faire aux amateurs dans ce genre de stages, j'ai eu envie d'hurler! Le formateur n'avait pas envie d'argumenter sur les avantages de son système, et sur ses inconvénients; la seule chose, c'était que tous les bons compétiteurs faisaient comme ça. Et là j'ai aussi eu envie d'hurler parce qu'une bonne partie des stagiaires, qui aiment sincèrement leurs chevaux, étaient prêts à faire ce qu'on leur demandait sans se poser de questions. Et même le fait qu'on dise que si le "travail" est bien réalisé, le lendemain le cheval doit être raidi de courbatures n'a pas eu l'air de choquer plus que ça!!! A aucun moment on n'a parlé d'échelle de progression, où d'intellectualisation quelconque...

A coté de ça, ici, sans vouloir offenser personne, on "pinaille" sur des choses qui me paraissent anecdotiques... Je ne dis pas qu'il ne faut pas, mais il me parait vraiment très urgent de proposer un vrai consensus, simple et facile d'accès, de parler d'une seule voix, de montrer en compétition ce qui est moral et juste, parce que pendant qu'ici on disserte sans fin et sans se mettre d'accord, la voie est libre pour les "boxeurs"!!!

Bonjoue Emilie,

Vous avez au combien raison !
Il suffit de lire le probléme de salivation bien que la question soit pertinente et que le cavalier ((ou le cheval) a peut-être un probléme.

Je répéte ce que j'ai écrit = il y a autant de religion que de curé.
Personne ne veut ""accepter"" que ce qu'ils font ou enseignent peut être à discuter, d'où les "pinaillements" pour tout.
Les chevaux ne comprennent que ce qui est clair et net, donc toutes les démonstrations alambiquées ne servent à rien.
Vous avez raison, il faut un vrais concensus simple et facile d'accès.

Bravo pour votre intervention.

Oui il faut un vrai consensus .
EX

" Tout cheval qui ne peut aller aux trois allures renes a la couture ne sera pas consideré comme juste." meme s' il est au piaffer par ailleurs.