Vous me surprenez avec la reprise de Piaff.
Certes le cheval est bien cadencé et capable de réduire sa base.

mais son travail est produit dans une attitude isométrique, le cheval est compact, et le trot en début de reprise manque nettement d'amplitude.
Je ne m'extasie pas.

Par contre j'ai apprécié les appuyers bien filmés laissant voir le travail des hanches et le poids de la cavalière sur l'épaule extérieure, très beau.

Merci Juliette, j'adoooore la reprise de Corlandus!

Mais comment se fait-il que ceux qui n'aiment que les rênes qui "respirent", en guirlande, adhèrent aussi??  J' y vois quelques contradictions... Ou alors c'est moi qui n'ai toujours rien compris...

Bonne nuit

 oui Bruno, ça m'étonne aussi un peu, parceque normalement ce n'est pas ce que j'aime ou que j'aimerais faire, mais justement ce cheval compact n'est pas embouti, il bouge avec énergie tout en ne s'écartelant pas, il n'est pas en 2 bouts, c'est un vrai marcheur de dos, on l'engage, et sa cavalière a un solide savoir-faire équestre. Bref, il me fait oublier que l'Allemagne acclame Warum Nicht, et que je ne vois pas assez souvent des PS montés comme j'aime. Une récréation, quoi. Ne croyez vous pas que c'est un bon champ d'investigation pour dire ce que chacun aimerait améliorer? On ne part pas d'aberrations, et on améliore "virtuellement", on relook, on en fait un cours de perfectionnement, ce qu'on ne pourrait pas faire avec des chevaux dont on a détraqué les allures et qui exécutent des simulacres de mouvements dits de Haute Ecole.  Moi, j'aime bien que les chevaux roulent des mécaniques, comme les lourds. 
Cette réponse peut peut-être aussi expliquer à Renard ce qui l'intrigue. On peut accepter des styles différents, tant que la biomécanique normale du cheval n'est pas détraquée: voilà, je crois, un critère d'acceptabilité qui peut aller jusqu'au plaisir.

Bonjour ,

Merci Adrien pour ce lien !

Vous n'auriez pas de lien pour :
- "Travail isométrique pour les nuls"
- "Marcheur de dos et marcheur de jambes pour les nuls"

J'aimerais bien car j'ai du mal à comprendre de quoi il s'agit en pratique.

Bonne journée

Nelly dit "  c'est un vrai marcheur de dos" 

On peut prendre cette remarque avec circonspection :)
" marcheur du dos" expression chere a Paul Plinzner, et bien developpe dans "une methode gymnastque du cheval "  ( c " est celui qui a fini " le gymnase du cheval"......pour son vieux maitre )

Comme le fait remarquer Bruno le trot du debut bemontre plutot une difficulté passagere de la cavaliere a trouver le  compromis fluidité / attitude  optimal.
 s' il manque d amplitude a ce moment là, c ' est justement parce que le dos ne fonctionne pas assez,. L' experience de la cavaliere fait le reste et au cours du travail au trot on peut noter une nette amelioration de la fluidité de l allure et donc effectivement a ce moment là on peut dire que le dos fonctionne comme il faut .

Voila donc un bel exemple de la difficulté a monter les chevaux dans " le relevement maximum" , il est vrai qu' aujourd' hui on a tendance a un petit peu moins les relever pour ne pas rencontrer de tels problemes de fluidité. De là a dire que tous  les chevaux montés dans un relevement moindre sont tous emboutis il y a un monde,  .
En effet comme je le soulignait sur un autre message, pour l attitude du bout de devant

**** Une fermeture de nuque identique ( donc une meme contrainte sur cette articulation ) peut faire ou pas passer le chanfrein derriere la verticale, et nul besoin d emboutir au contraire:
 
il suffit de laisser le cheval relaxer un peu sa base d encolure et celle ci descend alors tres tres tres facilement, pouvant donner  l impression a celui qui ne sait pas lire les chevaux que celui ci est embouti!
A coté de cela il y a bien sur ceux qui emboutissent vraiment !
Donc là la lecture de ce qui se passe devient tres technique et pas a la portée de n importe quel amateur !
Effectivement donc je suis d accord avec Nelly que cette video presente un grand interet pour tous.
En voir les points forts mais aussi prendre en compte ce debut de travail au trot difficile et etre capable de dire " on ne peut accepter un tel trot comme juste, s' il perdure pendant tout une prestation " !

Petit clin d oeil people:
Cette dame est la mere de Ann Catherin, medaillée elle aussi pour l allemagne , proprietaire de Totilas et belle mere de M Rath qui monte Totilas

Pierre écrit :

Comme le fait remarquer Bruno le trot du debut bemontre plutot une difficulté passagere de la cavaliere a trouver le  compromis fluidité / attitude  optimal.
 s' il manque d amplitude a ce moment là, c ' est justement parce que le dos ne fonctionne pas assez,. L' experience de la cavaliere fait le reste et au cours du travail au trot on peut noter une nette amelioration de la fluidité de l allure et donc effectivement a ce moment là on peut dire que le dos fonctionne comme il faut .

Prudence, Pierre, je ne pense vraiment pas que le cas Piaff soit une généralité.
Cette démonstrarion n'est pas à retenir non pas parce qu'elle n'apporte pas l'eau aux moulins mais parce que cette locomotion n'est pas généralisée à cette posture.

Je serais très curieux de connaître la construction de l'épaule du cheval et aussi de voir d'autres épreuves du même cheval.

Vous êtes rosses avec moi, Bruno et Pierre :) au pied levé et sur un coup de coeur pour le travail d'une bonne femme de cheval et de son cheval mené rondement et en rondeur, mais sans détailler,( ni pour moi-même car je ne l'avais visionné qu'une fois et j'avais pris le parti-pris de ne pas critiquer selon mes goûts, ni pour les copains pour garder ça tout neuf pour la rencontre), et voilà que vous me déflorez tout, et qu'en plus je m'aperçois que je participe! :) d'accord, c'était tentant. On le garde, ou pas? l'idée de Bruno n'est pas un problème, je pense: les morphologies font partie du jeu, sinon, on prend le train de ceux qui estiment qu'il faut avoir le cheval parfait pour faire de la compétition, et ce n'est ni bon pour les chevaux ordinaires qui ont bien le droit d'être mis, ni pour les qualités d'homme de cheval qu'on voudrait sauvegarder. 

Nelly :

On peut accepter des styles différents, tant que la biomécanique normale du cheval n'est pas détraquée: voilà, je crois, un critère d'acceptabilité qui peut aller jusqu'au plaisir.

Cette remarque, chère Nelly, me plait beaucoup et expose bien le dilèmne :

Monter au mieux un cheval pour ce qu'il est ou, monter un cheval pour rivaliser et gagner.

En entrant dans la cabane, on explique bien aux jeunes juges qu'ils doivent noter ce qu'ils voient et oublier leurs connaissances des concurrents. Ce qui est en réalité impossible, le juge est toujours influencé par le (la) cavalier(e) ou le cheval.

Monter pour l'art ou pour la gagne ?