Sujet modéré selon la Charte du Forum :
http://www.allege-ideal.com/charte_forum

Extrait :

« Afin de préserver la qualité et l’intérêt de ce forum, voici quelques aspects fondamentaux à prendre en compte :

1. Le respect de la courtoisie est nécessaire au bon déroulement des débats, notamment dans la forme.
2. La contribution de chacun doit porter sur le thème du débat (si la discussion amène à s’éloigner du thème initial, créer un nouveau sujet ou correspondre par message personnel, hors forum)
3. Aucune attaque personnelle ne sera tolérée.
4. Les informations apportées ou les réponses faites n’engagent que leurs auteurs.

Les modérateurs s’assurent que la contribution de chacun permet un débat constructif. Ils se réservent la possibilité de supprimer tout message hors sujet, de nature publicitaire, contraire aux droits des personnes, lois et règlements en vigueur. Les auteurs de ces messages pourront être exclus sans préavis. »

réponse à certaines questions d'Olivier

"contact" me semble bien plus clair qu' "appui" qui peut vite dégénérer en traction, ce que l'auteur ne souhaitait sûrement pas. Je n'y mets aucun sous-entendu ni allusion à une quelconque méthode

pour les termes que vous évoquez, si on veut qu'ils soient compris, il faut montrer, au moins en image et mieux en réel : ni les gamins ni les adultes n'en ont une vision à peu près claire sans ça

si pour discuter, je parle d'un cheval que je monte pour expliquer que j'ai senti ce que décrit LG, en quoi serez-vous plus avancée ?

à vrai dire, et ne le prenez pas mal, ça m'est assez égal qu'on me dise avoir senti ce que décrit LG (ou cru avoir senti ce qu'on avait cru comprendre de LG)
en revanche si on parle d'une difficulté rencontrée et de comment on a fait pour la résoudre, non d'après un auteur mais selon l'expérience en tant que cavalier, ça peut aider ; la vidéo n'apportant rien puisque, si c'est bien fait, on ne doit rien voir

France, merci pour ces réponses.

"contact me semble plus clair qu'appui qui peut vite dégénérer en traction", écrivez-vous... Que vous dire ? c'est une façon de voir et de comprendre les mots. Pour ma part, appui me semble plus clair parce qu'il me parle d'un rapport entre deux êtres vivants alors que contact veut tout dire et rien dire puisqu'il s'applique aussi bien aux êtres vivants qu'aux objets inanimés.
Mais comme je crois l'avoir déjà écrit plus haut, que m'importe le mot si la notion reste bien celle développée par l'équitation classique. Ce n'est malheureusement pas ce que dit la citation qui ouvre ce sujet et dans laquelle l'auteur donne deux sens différents à ces mots :

L’appui est une relation figée entre la main et la bouche, tandis que le contact est une relation souple.

Le problème, c'est que l'on coupe les équitants des textes classiques et qu'on leur en donne une vision erronée en écrivant ceci qui est le contraire du sens réel des mots puisque, pour qu'il y ait appui, il faut nécessairement au moins un être vivant alors que, pour qu'il y ait contact, deux objets inanimés (donc figés) suffisent.
On pourrait même presque prendre le contrepied de ce qu'affirme cet auteur et dire : le contact est une relation figée puisque, quelle que soit la relation de la main à la bouche, il y aura toujours contact quand l'appui peut avoir différents états, de ferme à léger, comme le décrivait LG, puisque lorsque je rends la main je peux rompre l'appui alors qu'il y a toujours contact.

Quant aux autres termes équestres, il faut montrer me dites-vous, pour en éclaircir le sens. Très bien, pourquoi pas ? Mais alors pourquoi ne par partir du même principe pour l'appui ? Pourquoi faut-il remplacer un terme équestre au prétexte qu'il n'est pas clair et ne pas remplacer les autres qui, de votre propre opinion, ne sont pas plus clairs ?

Pour répondre à votre dernier point, sur le sujet qui nous préoccupe, je ne vois pas ce que vous attendez de concret et je ne comprends pas que vous espérez des participants. Vous-même avez pris part à la discussion en vous référant à un auteur, celui du texte qui ouvre ce sujet. Vous l'avez fait comme les autres participants, en vous référant aussi à votre culture et à votre vécu équestre qui vous ont amenée à approuver ses formulations. Je n'ai pas vu dans vos propos la moindre trace "d'une difficulté rencontrée et de comment on a fait pour la résoudre". Il me semble que sur un tel sujet, qui dépasse le cas particulier, nous puisons tous aux mêmes sources.

de toute manière si vous voulez partager avec La Guerinière le sens des mots qu'il emploie , il faut aussi partager avec lui son étude de l'épaule en dedans ..

En equitation , c'est l'étude de l'épaule en dedans qui vous éloigne des lieux communs ... 

entre autres ceux du language ..