Monsieur Pamphlet,

Si, au lieu de vous prendre pour l'écuyer du 21e siècle, de nous marteler vos dogmes et de passer votre temps à essayer de démolir maladroitement une équitation que vous ne comprenez manifestement pas, vous regardiez votre propre travail avec un peu moins de complaisance et celui des autres avec un peu plus de bienveillance (à défaut de compréhension), vous seriez peut-être un peu plus crédible.
En l'état, vous êtes plutôt ridicule.

Denis est un cavalier honnête et curieux, sans doute l'un des plus ouverts qu'il m'ait été donné de rencontrer. Il n'a sûrement pas vos prétentions de grandeur ni de savoir mais ses interventions et ses questions sont bien plus intéressantes que toute votre logorrhée.

Censuré sur le sujet ”Quelle drôle d’idée”, donc…

Se montrer... L'éternelle ritournelle.
Vous remarquerez qu'on voit très peu les cavaliers de ce forum, finalement.
De ce que j'ai pu voir sur les forums équestres, je dirais qu'il y a 3 grandes catégories de cavaliers qui s'y "montrent" :
- ceux qui souhaitent partager une expérience, des interrogations, demander des avis, des conseils...
- ceux qui éprouvent le besoin de s'exhiber, qui cherchent la flatterie,
- ceux qui sont persuadés d'avoir atteint la Vérité équestre et qui pensent que leurs vidéos en sont la preuve formelle (ce qui n'est évidemment jamais le cas).

Je serais plutôt de la première catégorie si j'étais isolé. Mais ne l'étant pas, je n'ai pas besoin de chercher auprès de gens que je ne connais pas des indications et des conseils que je trouve sur le terrain. Et quand je montre en vidéo mon travail, qui n'a pas la prétention d'être extraordinaire, c'est parce que les personnes à qui je veux le montrer sont trop éloignées pour le voir sur le terrain. Mais je ne le montre qu'à des personnes que j'estime et avec lesquelles je sais que j'aurai un échange constructif.
Quant à vous, vous êtes manifestement de la 3e catégorie. Si cela vous rend heureux, c'est très bien. Mais c'est un choix personnel qui implique d'accepter que tout le monde ne soit pas émerveillé par vos prouesses et puisse l'exprimer librement. Si vous n'êtes pas capable de l'accepter, alors ce n'est pas sur un forum qu'il faut montrer vos vidéos mais sur un site ou un blog privé, à l'abri d'éventuels contradicteurs. D'ailleurs, que vous en soyez réduit à abuser des caractères gras et d'un corps augmenté de caractères pour nous asséner votre éreintant discours en dit long sur l'état d'esprit qui vous anime, état d'esprit qui n'est pas celui du débat et du dialogue mais celui du dogme répété... avec beaucoup de conviction, je vous l'accorde.

Ah, dernière chose... Quels que soient son niveau équestre et celui de sa monture, un cavalier ne peut pas être ridicule en montrant son travail... dès lors qu'il n'a pas la prétention de se présenter et de présenter son travail comme vous le faites.

Olivier, équestrement parlant, l’empirisme n’est pas suffisant pour évoluer, il faut un minimum de réflexion, de recherche, d’ouverture d’esprit, autrement vous n’en resterez qu’au stade du chimpanzé moyen qui essaye d’ouvrir une boîte fermer à clef.

À tous,

L’équitation c’est ” Technique + Talent ”, et moi, je ne parle et ne montre que de la technique, avec toujours en arrière-fond ”cavalier tout à fait ordinaire + technique = résultat intéressant”, tout ce que je fais, n’importe qui peut le faire. 

La pratique de l’équitation doit toujours commencer par l’apprentissage d’une technique :

« Or l’art n’existe pas sans amour. Mais celui qui n’a pas la discipline nécessaire et qui ne possède pas la technique ne peut prétendre à l’art. L’art, c’est la sublimation de la technique par l’amour. » (N.Oliveira).

Donc, sans technique …

L’équitation française actuelle n’a que le renforcement négatif comme technique, et cette technique ne permet de pratiquer correctement qu’une équitation d’extérieure, cherchez l’erreur.

Le sujet de ce poste était justement le rappel d’une technique française oubliée, modérateur, vous ne faites pas votre boulot, dès la première intervention (Voche), le hors sujet était flagrant, ensuite, votre inaction face à toutes les attaques personnelles dont j’ai été la cible (Olivier et Denis), vous envoie dans le camp de la partialité ? Ou de l’incompétence ? Ou des deux ? Votre charte, comporte-t-elle une mention ”vous avez le droit d’insulter Théoplile Pamphlet” ? Je n’ai rien contre les insultes (Voche, Denis, Olivier), si je peux répondre à armes égales, c’est une bataille, mais là, dans cet exemple, c’est une exécution, et vous ne faites rien.

On ne revient pas en arrière, ce qui est fait est fait.

le modérateur est en voyage de courte durée, le président vous demande donc de respecter la charte du forum pendant ce temps . Essayez d'échanger sans vous insulter, au bout d'un certain temps, ce n'est plus amusant ... D'avance merci !

C’est vous qui ne respectez pas la charte du forum, celle que VOUS avez mise en place, tant sur le hors-sujet que pour les attaques personnelles. Toutes les interventions de Denis et d’Olivier, ne sont que des attaques sur ma personne, votre partialité est avérée, belle image pour un juge de dressage international dont l’impartialité et ne devrait jamais pouvoir être remise en cause.

Monsieur, je vous salue.

parlons d'équitation, peut on ne pas être d'accord avec vous ?
si je vous comprends, la main fixe s'adresse à l'intelligence du cheval uniquement , c'est en cela qu'elle ne serait pas dans la logique du renforcement négatif .
et toujours selon vous, une main qui serait au contact élastique de la bouche ne s'adresserait pas à l'intelligence et travaillerait sur la gêne et l'évitement de cette gêne.
si c'est cela, je le conteste,
attention, je ne conteste pas l'utilité de la main fixe dans certaines conditions.

La main fixe ne peut effectivement pas s'appliquer au cheval d'extérieur qui a besoin de disposer de son encolure pour s'équilibrer en terrain varié, pas toujours sec, et pour les franchissements.

On ne peut pas dire que la main fixe qui implique une punition positive si le cheval la "franchit" s'adresse plus à l'intelligence du cheval que le renforcement négatif.

Mais on ne peut pas dire non plus qu'une main qui suit l'encolure n'implique pas de renforcement négatif, sauf à renoncer à faire autre chose que de suivre l'encolure.

Le renforcement négatif est beaucoup plus doux et pédagogique que la punition positive. Et lorsqu'il est réalisé, l'inconfort (gêne) n'est PLUS nécessaire.

 Hervé > A l'extérieur, ce n'est pas au cheval d'être intélligent mais au cavalier !
La main fixe s'applique à toutes les longueurs de rênes : du ramené outré à l'extension d'encolure, le nez par terre.
Il suffit de prendre en compte les besoins du cheval dans sa locomotion à l'extérieur pour des franchissements par exemple et puis d'ajuster la longueur de rênes en fonction. 
Je ne vois pas où est le problème.
Je peux passer des balades entières rênes longues où les racourcir pour un galop plus rassemblé dans les chaumes par exemple, sans que le cheval soit géné puisqu'il a appris à suivre la main.

La main fixe place le cheval dans un cadre, une attitude, un équilibre. Elle empêche le cheval d'en sortir.

La main "élastique", à défaut d'autre terme, laisse le cheval changer de cadre, d'attitude et d'équilibre, en l'accompagnant dans ces changements pour garder un contact.

En extérieur, c'est à dire en terrain varié avec des franchissements la seconde possibilité est de loin préférable.  D'ailleurs même les partisans de la main fixe sont obligés d'accompagner le cheval lors des franchissements, ce qui dit tout.