Un cas de modération

Ce qui m'étonne le plus c'est le temps qu'il aura fallu à Pierre pour enfin se décider à souligner le parti pris de plus en plus criant de la modération sur ce forum.
Quoi que l'on puisse penser de ses choix équestres, pour le coup, il aura fait preuve d'une patience admirable. Il faut qu'il ait une bien grande envie de collaborer au projet initial de l'association.

Pour en revenir au fond de tout cela, il y aurait une manière bien simple d'abréger ces interminables disputes sur la légèreté. Pour rester dans le cadre de l'objet de l'association, que tous ceux qui se veulent détenteur de la vérité sur la légèreté nous la montre pratiquée lors d'une reprise, même une amateur 2 ou 3 (pas besoin d'un cheval à 200 000 € pour ça !). Ainsi, chacun verra clairement ce que des années de palabre n'ont pas su éclaircir. Et nous, humbles apprentis, nous débrouillerons alors pour tirer le bon grain de l'ivraie, faites-nous confiance.

Tout a fait  Philippe Farnault: au bout d ' un moment, je ne supporte plus de me  faire marcher sur les pieds... vous avez bien compris le sens de mon intervention :)  et je vous remercie de votre soutien lorsque vous me rappelez que c est un point important sur un forum.

J'ai trouvé aussi qu'il était patient Pierre ! au vu de réactions autrement bouillantes et irrespectueuses que l'on a déjà lues par ailleurs sur ce forum ( mais je ne porterai aucun jugement sur la validité ou non de la modération , c'est une tâche que je n'aimerais pas accomplir . ) 
L'extrait de film m'aurait plus amusée qu'autre chose , le film en question étant très drôle et en l'occurence l'utilisation de cet extrait , pour qui à vu le film, pleine d'humour , de plus d'un sens , y compris  celui qui dit de ne pas se prendre autant au  sérieux , ce qui est une tendance particulièrement développée sur AI .

Mais sans doute ce qui est acceptable dans un échange à battons rompus dans la vraie vie est il plus délicat sur un forum où chacun lit avec sa prorpe grille de lecture en étant privé du ton de voix et de l'expression des autres interlocuteurs donc en gros avec moins de 50 pour cent des infos !
Une fois de plus on touche à la limite des échanges virtuels entre gens ne se connaissant pas " en vrai ".

Oui,  le terrain !

Madame Olry, j'ai toujours été contre toute forme de censure, qui est toujours l'expression de la peur. Monsieurs Farnault et moi ne sommes pas dans les meilleurs termes, c'est le moi que l'on puisse dire, mais là, il a d'abord sanctionné la cause (la provocation), et après seulement, les effets, mon constat de fourberie. Il a donc appliqué une certaine logique à sa mission. Personnellement, par principe, je suis toujours contre la censure, d'où, la disparition de mes commentaires, ce n'est pas la première fois, et ce ne sera pas la dernière.

Maintenant, votre cas, et celui de vos amies et amis.

Derrière le dos des gens, vous croyant à l'abri sur un certain forum, la

grossièreté ne vous effraie pas quand vous me traitez, de rogneux:

perplexité -A BERNARD MAUREL

Le lun, 28/12/2009 - 16:22parOLRY Juliette
Et il n'est pas étonnant qu'un rogneux du type de mr pamphlet trouve facilement à nous étriller en soulignant nos contradictions internes

Madame Poder et Madame Lahm non plus, mais le pire est quand même votre ancien Président, qui a toujours exigé le plus grand respect envers sa personne, comment dois-je interpréter sa manière de faire quand il me traite d'abruti :

Re:Nouvelles
parCARDE christian - 28/06/2010 - 21:02
...Concernant les actions je pense qu'il serait bon de reprendre le "réseau du Coeur", les états d'âme de cet abruti de Pamphlet me conduisent à penser que cela serait utile.

Ou, d'animal:

Re:Jacques Mazars

Je persiste à penser qu'il faut évacuer le fil en entier car tronqué des propos de JM les réponses à ceux-ci ne veulent pas dire grand chose. Et ça peut énerver l'animal!

Examples non exhaustifs.

Savez-vous que cette manière de faire, tient plus de la diffamation, que du manque de courtoisie et de politesse...

Piotr et les autres, ne rigolez pas...

 Aïe, aïe... C'est là où l'on s'aperçoit que la rubrique " recherche" nous met en rapport avec le forum privé des animateurs de l'association !
Effectivement certains commentaires ne sont pas brillants...
Alors que j'essaie depuis quelques années sans qu'on me l'ait demandé de veiller sur la courtoisie des échanges... C'est différent dans les coulisses...

Dans les coulisses on est entre soi et à ce titre il arrive en effet que la parole soit moins mesurée , tout simplement parce que c'est aussi un espace où , parce que l'on est entre soi , l'on peut libérer les tensions .

Un ami médecin avait avec ses infirmières dans son service lors de leurs échanges , aposé en annotation concernant certaines patientes "fal "... ce qui pour le commun des mortels ne veut rien dire , mais entre collaborateurs ils savaient que cela signifiait folle à lier . Pour autant je ne pense pas que ces personnes là aient été moins bien soignées ! et pourtant si les personnes concernées avaient lu clairement ce commentaire , elles l'auraient mal pris .
Les coulisses sont les coulisses et cela n'apporte rien de les dévoiler, c'est petit et malhonnête .

Car je ne pense pas que mr Pamphlet ait été moins bien traité que quiconque sur ce forum , ni moins respecté . Ce qui se dit entre soi , lors des échanges entre bénévoles , dans les coulisses , dépasse souvent la pensée et parce que c'est entre soi , et que nbous nous connaissons ( donc que chacun relativise en connaissance de cause ) cela n'est pas grave !

Ce n est pas sortir plus grand que de dévoiler ce qui est privé.
Bien au contraire, dans la démarche présente cela laisserait entendre que le personnage n'aurait jamais été l auteur de dénigrement par dévers lui même, dans l intimité ou entre amis vis à vis d un tiers.
Maintenant ne pas dire tout ce qu on pense ouvertement cela s appelle l éducation, le savoir vivre, entendu que l inverse serait la grossièreté, la malséance, l'anarchie. Dévoiler au regard de tous ce qui ne nous est pas adressé directement et ce qui est privé est honteux.
Je vote pour que soit effacé ce qui n aurait jamais du être dévoilé au regard de tous.

 Non, je ne le crois pas. L'erreur vient de la conception du programme et je fais confiance à Nicole pour sa correction.

 Je crois que même si Jacques est  "difficile" (il faut tout de même reconnaître ses efforts de bonne tenue dans le sujet sur " La main ") il n'avait pas à souffrir de cette erreur informatique... J'ai déjà dit ce que je pensais du contenu des textes porté à notre connaissance.

Hep ! Doucement ma petite dame, énorme différence entre privé divulgué à la suite d'une indiscrétion, et privé accessible à tous, ou l'intéressé a droit de regard, et droit à la contradiction, cette différence s'appelle le droit des personnes. Et encore, dans un cas comme dans l'autre, la diffamation reste la diffamation. Réfléchissez avant de parler.

Juliette, votre truc c'est n'importe quoi, au nom de quel principe, auriez-vous tous les droits, et moi aucun.