Réponse à Jacques Voche

Je confirme que notre amie Isa Danne se porte assez bien ( qu' elle pourra dès septembre donner des stages ; A I se fera un plaisir de les annoncer ) et que l'équitation de légèreté a besoin de tout le monde pour avancer puisque " ce qui nous rapproche est plus fort que ce qui nous sépare " ....

Et pour continuer de répondre, Maître Voche, vous trouverez très facilement sur mon forum (Equitation-Passion) des messages où je dis toute l'admiration que j'ai eue et ai toujours pour Jean d'Orgeix... La tournante du salon du cheval de 1976... Bien entendu, les Jeux Olympiques de Montréal de l'été précédant... Je suis de l'âge de ceux qui ont eu la chance de pouvoir le voir monter à cheval...

On peut ne pas suivre une doctrine équestre tout en en admirant et en respectant son auteur, son créateur ! C'est ce qu'on appelle « l'ouverture d'esprit » !

Quant à l'anti bauchérisme de Michel Henriquet... Je vous invite quand vous voulez à venir en discuter avec lui ! Mais, je sais que vous trouverez mille raisons pour ne jamais venir !

Pour certains, si on n'est pas « pour », c'est qu'on est « contre »... C'est absurde !

L'équitation de Michel Henriquet se nourrit de la synthèse entre les deux Maîtres, La Guérinière et Baucher, et de tous les Maîtres ayant laissé des traces dans l'histoire de l'art équestre...

Et c'est plus la stupidité et l'intégrisme des disciples de chacun qui les opposent que les « méthodes » en elles-mêmes qui se complètent plus qu'elles ne s'opposent. De mémoire, Diego de Bragance a dû écrire à peu près la même chose dans son ouvrage : l'équitation de tradition française.

Donc, ni Oliveira, ni Henriquet n'ont rejeté Baucher ! Ils ont simplement beaucoup lu et étudié et su prendre le meilleur de ce qu'ils ont lu et étudié ! Aucun antibauchérisme, simplement un anti « bauchéristes intégristes ».

Et pour votre culture personnelle, je ne monte pas d'Ibériques, hélas, mais deux selles françaises donc l'équilibre est tout à fait approximatif et dont l'impulsion et la finesse ne sont pas la qualité première de l'une d'elles...

Quant à Isa Dann, elle a toute mon amitié ! Elle le sait, malgré son équitation bauchérisante ! J'ai été le premier à réagir à son taillage de costume ! Et il faut également que je la contacte pour une journée BCBG chez moi où membres d'Equipassion, d'Allege-Ideal et d'Educaval seront bien entendu amicalement conviées... Tout comme, si je le peux, je me rendrais à la journée de Yves, tout comme je suis allé à la dernière journée d'Allege... Ouverture d'esprit ! Il n'y a que cela qui fera progresser ! Eh ! 

 Il y a quand même des points de doctrine qui sont assez difficilement conciliables ... la primauté de l'éperon sur la jambe ( FB) c'est une parfaite négation de l'assouplissement par la première et dernière des leçons  (FRG) ... 

sans vouloir etre désagréable ... le sujet résiste assez mal à une étude un peu perspicace ... n'en déplaise aux rives du Tage ... 

Allez chercher ce qui convient sous-entend faire un choix, en prendre et en laisser...  ;°)

Faire la synthèse ne veut pas dire tout prendre de chaque côté ! Sinon, ce n'est plus un synthèse... 

Mais, votre remarque est interessante et devrait en faire réfléchir plus d'un...

Laissez donc le Maitre, le Monsieur me suffira amplement ( je ne porte pas ma profession en étendart ).

C'est vrai, j'ai pu admirer votre admirable ouverture d'esprit il y a quelque temps envers Mme BERTHIER sur ce forum.

Je vous précise aussi qu'elle sera trés heureuse de vous acceuillir chez elle comme elle m'a acceuilli cet été pour un stage de quelques jours : mais je sais vous trouverez 10 000 milles raison pour ne jamais la rencontrer ( dés foi qu'elle ait raison, on ne sait jamais ).

 Alors, mon cher Jacques, je laisse tomber le Maître, on va se programmer un petit séjour à deux : quelques jours avec les Henriquet puis queqlues jours chez Mme Berthier ! (des fois que la réalité soit dans la synthèse et non dans l'intégrisme !)  ;°)

Non, parce que je vous envoie une invitation dans ma première intervention et pour me répondre, vous m'en envoyer une autre ! Autant tout mettre en commun ! N'est ce pas ?

Une petite précision, quand-même : quand un Maître (je en parle pas d'avocat, eh !) a mis à tous les airs de haut école plus d'une centaine de chevaux, quand il est capable de publier un triple DVD présentant trois chevaux menés en parallèle du débourrage (ou presque) au Grand-Prix, dire qu'il détient la seule voie possible, lui-même ne le dira pas, mais sous-entendre qu'il a tord...

Qu'est ce que j'aimerais avoir tord aussi bien que lui ou que Catherine... Hélas ! 

Voilà, ceux sont les chevaux que l'on éduque qui peuvent dire si on a tord ou raison et jusqu'à quel point on a tord ou raison, cad les limites de nos compétences et de notre incompétence !

Bonjour,

Alors que nous sortons tout juste d'une querelle au sujet de Jean d'Orgeix, je ne crois pas qu'il soit utile d'entrer ans une querelle au sujet de M. Henriquet...

J'ai du mal à comprendre les personnes critiquants les fondateurs d'une association à laquelle ils ont librement choisis d'adhérer?
JM

Jean Philippe votre proposition me plait bien et nous pouvons peut etre en discuter plus amplement et dans le détail par MP ?

Concernant Michel HENRIQUET il a été le premier auteur que j'ai lu lorsque je découvrais le dressage du cheval : j'avais alors une quinzaine d'année et j'attendais avec impatience la sortie de Cheval magazine pour lire ses articles qu'il appelait " Equitation sentimentale"; j'ai été enthoursiasmé lorsque sa femme a fait les JO de Barcelone avec Orphée.
Quand je dis qu'il est "antibauchérisme" ( nuancé il est vrai comme lorsqu'il parle de " décomposer la force et le mouvement") je m'en suis convaincu lorsque j'ai lu un article de lui dans l'Eperon il y a quelques années et qu'il relatait ses débuts avec BACHARAH. Je me suis peut etre trompé ?

Cependant, je ne crois pas à une synthése entre l'équitation de Michel HENRIQUET ( une trés belle équitation, je n'en disconviens pas ) et de RACINET ( une équitation bauchériste II débarrassée du relevement d'encolure demandée avec les mains ) : les deux équitations me semblent trop différente dans la mesure ou avec RACINET tous repose sur la flexion de machoire ( demandée avec des mains basses et une main"fixe" ) obtenue d'abord aux allures lentes, voir à l'arret si nécessaire, et ensuite peu à peu étendues ( la flexion devient peu à peu "impulsive" en partant systématiquement à l'allure supérieure ou élargie suivante aprés l'obtention de la flexion de machoire ); je  ne pense pas avoir compris que HENRIQUET misait tout sur la flexion de machoire.
Mais je ne puis dire laquelle de ces 2 équitations est la meilleure, je n'en ai d'ailleurs pas les compétences et l'expérience suffisante ( vous m'avez peut etre vu sur des vidéos, "je ne casse pas des briques" à cheval ).
Ce que je pense? c'est qu'il s'agit de 2 équitations différentes qui ne peuvent pas etre synthétisées ( la recherche de la synthése est trés occidentale, recherche  que l'on ne retrouve pas dans d'autres civilisations ) : je les prends donc comme deux méthodes différentes et cela sans y introduire un quelconque jugement de valeur; et vouloir les synthétiser ce serait peut etre perdre leurs richesses respectives?
Je dirais que c'est en fonction de son temperemment et peut etre de son cheval que l'on s'oriente vers l'une ou l'autre méthode.

Mais peut etre qu'en rencontrant Michel HENRIQUET cela me fera changé d'avis ?

je n'avais pas lu la modification du dernier message de Jean-Philippe ni le message de Jean-Michel lorsque j'ai édité mon dernier message ( cela ne change rien au contenu de celui-ci ).

Je vous en sait d'autant plus gré, Jacques, d'avoir proposé spontanément de continuer votre échange avec Jean-Philippe par MP.

Par contre, le résultat, positif je n'en doute pas, de vos deux séjours ainsi que les réflexions qu'ils vous inspirerons à tous les deux nous intéressent fortement, n'hésitez pas à nous en faire part!

Merci à vous deux.
JM