Contact et appui

France,
Pensez-vous vraiment que ceux qui contestent la notion d'appui se soucient des gamins dans les poney-clubs ?
Et ne voyez-vous dans ces discussions qu'un problème de vocabulaire ?
Si c'était le cas, il suffirait de reprendre mot pour mot ce qu'a écrit LG en son temps et de remplacer Appui par contact. Ce serait tellement simple et mettrait un terme à toute discussion.
Malheureusement, il me semble que ceux qui rejettent la notion d'appui ne rejettent pas que le mot et que le problème de vocabulaire n'est qu'un prétexte.
Mais, bien entendu, je peux me tromper.

Et, puisque pour vous au moins, apparemment, le problème n'est que sémantique, que comptez-vous faire pour les termes "relever", "ramener", "plier", "enrouler"... et tant d'autres ? Vous pensez que les gamins ont une image claire de ce qu'ils représentent d'un point de vue équestre ?

J'ajoute cela pour répondre à votre dernier paragraphe :
Qu'est-ce qui vous permet de penser que les gens qui parlent de ces notions n'essaient pas de les expérimenter et ne parlent pas aussi en fonction de leurs propres expériences ? S'intéresser aux textes n'interdit pas de pratiquer, bien au contraire. Mais si pour discuter, je parle d'un cheval que je monte pour expliquer que j'ai senti ce que décrit LG, en quoi serez-vous plus avancée ? Il va falloir que je vous montre une vidéo ? Et alors y sentirez-vous à la vue des images ce que j'ai ressenti à cheval ? Sur un forum ; on n'échange jamais que des mots et des idées.

comment s'y prendre ... déja la transmission d'un savoir faire , c'est une relation ou il y a UN prof qui s'adresse à UN éleve , et pas deux ou trois éleves ou plus 

# donc déja ce qui ne marche pas , c'est d'avoir plus d'un cheval en piste  :  donc un prof , un eleve , un cheval 

déja si vous commencez par la , vous faites quelque chose de sensé ... 

# les principes c'est essentiel , mais il faut garder en mémoire que c'est une prise de conscience qui se batit sur la durée . 

# la langue du 18e elle est technique , il ne faut pas faire l'erreur d'y renoncer . 

 "En partant d'un tel postulat,on peut même se demander quel est l'intérêt  d'un forum équestre et pourquoi y participer"écrit Olivier. Un forum permet d'émettre des idées sur tel ou tel concept,principe ou méthode. Mais,comme lors de tout échange verbal,il y a une différence entre ce que l'on dit et ce que l'on comprend. Le terrain,qui doit faire suite aux joutes verbales,permet de mettre une sensation sur les mots,donc de confirmer ou non ce que l'on dit,ce que l'on écrit,ce que l'on comprend.

Yves, cette façon de faire est possible quand les participants d'un forum sont voisins. Quand ils sont disséminés aux 4 coins de la France, cela devient compliqué et très onéreux si, pour chaque discussion d'idées, il faut faire le voyage avec des chevaux. Et d'ailleurs, pour les retours que j'en ai ou que j'en lis, il semble que même des rencontres sur le terrain ne permettent pas toujours de mieux se comprendre. Chacun interprétant ce qu'il voit à l'aune de sa propre pratique et/ou de ses idéaux.

Théophile Pamphlet 

 Dans l'énoncé que fait Théophile en parlant de "physique élémentaire" je retrouve l'erreur souvent commise qui consiste à oublier la notion de "bio" (biologie=la science du vivant) dans le concept de "bio-mécanique".

Aujourd'hui personne ne résumerait l'homme en une série de conséquences mécaniques ou purement "physiques" issues de causes.

Une action sur le cheval entraine une série de conséquences et une chaine de réactions multiples, dont vous ne voyez que le sommet de l'iceberg : la résultante.

Théophile Pamphlet

 Les lois universelles de la physique sont des paradigmes à un temps "t" issus des capacités de l'être humain à appréhender son environnement.

Heureusement que les paradigmes ont évolué, depuis le moyen âge par exemple.

Même Einstein a du réviser ses paradigmes (non expension de l'univers) quand les nouvelles découvertes ont fait évoluer les "lois universelles de la physique".

Votre cheval est un être vivant, pas uniquement un système de poulies et de poids.

Votre cheval est un être vivant, pas uniquement un système de poulies et de poids.

C'est bien l'écueil de l'équitation bauchériste, en tout cas telle que semble la concevoir monsieur Pamphlet. À force de disséquer le cheval en autant de parties, on finit par en oublier qu'il est un tout, et que ce tout est un être vivant.

J'espère que vous classez les animaux par analogie dans la catégorie de la physique quantique et non pas de la simple physique newtonienne.

Entendu que la physique quantique est essentiellement théorique, avec la recherche éternelle du chainon manquant.
...

Respectez le vivant, et accepter que tout ne soit pas réglé par les cordes et les poulies.

Amicalement.