Expérimentation sur le Rollkur
- Login to post comments
Au détour du web, j'ai trouvé cet article sur une expérimentation assez révélatrice.
Je n'ai pas vu le détail car c'est payant mais l'abstract est assez révélateur.
Rollkur, the usually coercively obtained hyperflexion of the horse's neck, is employed as a training method by some dressage riders; however, its use is controversial as it may cause discomfort and adversely affect the horse's welfare. The objectives of this study were to determine: (1) if horses showed differences in stress, discomfort and fear responses as measured by heart rate and behaviour when ridden in Rollkur (R) obtained by pressure on the reins compared to regular poll flexion (i.e. with the nose-line being at or just in front of the vertical; N), and (2) if they showed a preference between the two riding styles when given the choice. Fifteen riding horses were ridden 30 times through a Y-maze randomly alternating between sides. Riding through one arm of the Y-maze was always followed by a short round ridden in R, whereas riding through the other arm was followed by a short round ridden in N. Immediately after the conditioning phase, horses were again repeatedly ridden into the maze; however, riders left it to the horse to decide which arm of the maze to enter. During R, horses moved slower and showed more often behavioural signs of discomfort, such as tail-swishing, head-tossing or attempted bucks (P < 0.05), and 14 of the 15 horses chose significantly (P < 0.05) more often the maze-arm associated with N rather than R. Subsequently, eight of the horses were also subjected to two fear tests following a short ride in N as well as a ride in R. During R, horses tended to react stronger (P = 0.092) to the fear stimuli and to take longer (P = 0.087) to approach them. These findings indicate that a coercively obtained Rollkur position may be uncomfortable for horses and that it makes them more fearful and therefore potentially more dangerous to ride. Further studies need to assess horses’ reaction to gradual training of Rollkur, as opposed to a coercively obtained hyperflexion, in order to decide whether the practice should be banned.
Je ne sais si vous l'aviez déjà vu mais ça donne du grain à moudre. Les valeurs des différents tests sont sans équivoques.
Message édité par: Raphael, à: 2010/01/17 23:00
Françoise,
merci de bien vouloir faire suivre la traduction.
Il semble que cette expérimentation demande des explications sur les mesures, les résultats et les interprétations ;
Attendons ...
merci.
Amicalement, bruno
Heu, oui, c'est peut être un peu du charabia pour ceux qui ne sont pas habitués aux articles de psychologies expérimentales en anglais.
une traduction pas littérale :
Une expérience a été menée sur des chevaux montés dans des lieux différents selon la méthode du Rollkur, ou de façon plus habituelle, avec flexions d’encolure, mais sans dépasser la position du chanfrein à la verticale. Les deux espaces réservés à l’entraînement étaient disposés au bout d’un couloir. Après quelques séances où l’une ou l’autre méthode était utilisée de manière aléatoire, les chevaux que l’on positionnait au bout du couloir qui menait aux 2 espaces d’entraînement, choisissaient, si leur cavalier leur en laissait la liberté, de s’orienter vers le lieu où ils n’avaient pas subi le Rollkur. Les chevaux avaient également tendance à exprimer des comportements de stress, d’inconfort, de conflit ou de frustration, quand ils étaient montés avec la technique du Rollkur. Les mesures de battements cardiaques permettaient de voir une accélération du coeur durant l’usage de cette méthode, ce qui témoigne de l’inconfort du cheval. De plus, les réactions étaient légèrement plus fortes et la répugnance plus grande lorsqu’ils devaient s’approcher de stimulus inspirant la crainte, après les séances de Rollkur. Ces résultats suggèrent que cet usage coercitif peut non seulement mettre en péril le bien-être du cheval, mais peut aussi exposer cheval et cavalier à un risque plus grand de blessures résultant des réactions de peur de l’animal.
et une précision "14 of the 15 horses chose significantly (P < 0.05) more often the maze-arm associated with N rather than R."
Sur 15 chevaux, 14 ont choisi le couloir associé à un travail normal. C'est significatif à P < 0.05, c'est à dire que la probabilité que l'effet observé soit dù au hasard est inférieur à 5%, donc l'expérience est reproductible et c'est généralisable à la "population parente" (tous les chevaux, dans les même conditions). C'est le niveau habituellement accepté pour toutes les expérimentations en psychologie.
hé ben!!!je pense a adrien qui m'avait adressé une copie d'une jeune fille sur un autre forum qui defendait le rolkur comme une necessité de compétition...pff! pourquoi ces études ne sont elles pas plus médiatisées?merci
Raphaël,
Le texte ressemble à du charabia.
L'affaire du Rollkur et d'abord de savoir si le cheval à besoin du balancier de son encolure dans la locomotion ?
il est avéré que oui.
L'immobilisation de l'encolure contrainte en de ça de la verticale paralyse aussi le dos.
la locomotion est donc particulièrement perturbée et fausse.
Le cheval souffre-t-il ?
Pour le savoir "scientifiquement", il suffit d'installer un cardio-fréquencemètre : la réponse est immédiate.
Les scientifiques non cavaliers ou non homme de chevaux sont des gens dangereux : une erreur d'interprétation fait passer une erreur pour une vérité. (cf. le changement climatique)
Amicalement, bruno
Bruno dLB. écrit:
Le cheval souffre-t-il ?
Pour le savoir "scientifiquement", il suffit d'installer un cardio-fréquencemètre : la réponse est immédiate.
Bruno, nous sommes d'accord. Ce qui est évident pour nous, ne l'est visiblement pas pour tout le monde.
"La terre est plate, c'est évident, il suffit de regarder dehors"...
Cette expérimentation (dont je n'ai pas lu le détail) apporte une vérification scientifique. Toutes choses égales par ailleurs, l'utilisation du rollkur provoque une souffrance chez le cheval de manière suffisamment systématique pour donner une différence significative (et généralisable) avec la situation sans rollkur sur plusieurs variables mesurables (choix du lieu de travail, fréquence cardiaque et réponse à des stimuli).
On est plus dans le "J'ai essayé sur mon cheval, y a pas de soucis" ou "Je crois que c'est pas bien parce que y a machin qui écrit en 1250 que..." ni même "je fais l'hypothèse que c'est inconfortable parce que la physionomie du cheval ne doit pas le permettre"... là l'hypothèse est vérifiée, ça devient une "vérité" scientifique.
Ou sinon je n'ai pas bien compris le sens de ta remarque ?
Message édité par: Raphael, à: 2010/01/18 23:55
Oui, Raphaël, je comprends bien le poids que peut avoir une expérimentation, intéressant mais anecdotique.
— Les cavaliers pratiquant le rollkur, feront l'impasse de cette lecture.
— demain, un "scientifique" soudoyé démontrera le contraire, ou sera mis en défaut.
— Avait-on besoin d'un "scientifique" pour inventer cette technique ? en aura-t-on besoin pour l'interdire ?
— à une mauvaise technique qui donne des "résultats", mieux vaut apporter une alternative. (progrès oblige).
L'équitation est un art de "terrain", pas de laboratoire.
Mais, évidemment, il ne s'agit que d'un avis personnel exprimé.
Amicalement
Bonsoir,
apparament il a eu en Allemagne une nouvelle étude concernant la nuisibilité du Rollkur.
''Des scientifiques de l'Institut Graf Lehndorff en Neu-Brandenburg / Allemagne ont developpé un petit endoscope qui permeet de controller la respiration des animaux / chevaux en mouvement.
L'étude était mené sur 16 chevaux longé dabord avec des enrenements demandant aux chevaux une extension d'encolure et ensuite les demandant de travailler dans une position mode '' Rollkur''.
Les résultats demontrent que les chevaux en mode '' Rollkur'' peinaient à respirer pendant leur travaille et que leur pouls est acceleré.
Des cameras montrant les zones avec une bonne irrigation sanguine / chaudes (désolée il me manque le terme technique....) demontrent en même temps que que les chevaux sont tendus (verspannt) et qu'ils creusent le dos.
Le bilan du Prof. Dr. Christian Aurich est que le Rollkur amène les chevaux à un effor ''non physiologique'' qui ne devait pas avoir de place dans le dressage / l'éducation d'un cheval. ''
J'ai repris un petit descriptif d'un text parut dans le journal '' Dressurstudien'' et je m'excuse pour ma traduction un peu hasardeuse.
Il paraît qu'il va y avoir un descriptif un peu plus détaillé dans un autre magazin d'équitation en Allemagne fin du mois.
Si ça vous intéresse, je vous le mettrai dès que j'ai mis la main dessus....
Que le Rollkur est nuisible a la bonne sante du cheval, je crois que le debat, de ce cote la, est deja bien etabli, apres tout ce qui s'est passe ces derniers mois et la prise de position qui s'en ai suivie......
Maintenant, il s'agit de se battre contre la dependance au Rollkur (comment apprendre a monter sans le Rollkur) et promouvoir une nouvelle formation aupres des professionels.
Parce que tant que nos professionels ne savent pas monter autrement (je parle des moniteurs et instructeurs) , ils auront du mal a enseigner autrement.
Alors que faire pour promouvoir une bonne qualite d'enseignement, d'entrainement et de "reeducation" chez les juges?
http://horsesforlife.com/ProtestingRollkurThePathOfTransformation
Voir l'article sur ce lien ci dessus:
Pour ceux qui parlent anglais. Si vous souhaitez une traduction, vous pouvez copier le texte et utiliser google online traduction. Ce n'est pas parfait, mais bon, ca aide.
Et pour ceux qui ont etudie l'anglais a l'ecole, et bien c'est le moment de s'y remettre... oui oui, j'entends les complaintes.... mais il n'y a pas d'excuses.... a savoir que j'avais des notes en dessous de la moyenne en anglais a l'ecole... cela ne m'a pas empechee de demenager aux US et de parler couramment... allez, au travail....courage!
Allège Ideal
c'est très gentil Raphael de nous faire partager votre trouvaille ,personnellement , par contre , je n'y comprends rien! je vais demander a une amie anglaise de traduire si elle peut!
amicalement,fs