DES ANTERIEURS

Enchanté que vous repreniez le fil pour nous en dérouler la suite.

Bonjour toutes et tous,
Théophile, je ne comprends pas du tout cette phrase:

L’avant-main, est, l’initiatrice et donc la responsable, de l’équilibre.

Pouvez-vous l'expliquer?

Quant à ce que vous nommez «rassembler (la position)», c'est je pense par opposition à la définition qu'en donne Faverot:

Le rassembler consiste à provoquer, sans avancer d'une façon sensible, le fonctionnement, la mise en jeu des ressorts de l'organisme, à obtenir en un mot «l'action» sur place, ou, si l'on est en marche, à l'augmenter, sans produire un accroissement de vitesse appréciable.

Il a pour conséquence l'engagement des membres postérieurs sous la masse, et l'élévation des mouvements.

qui est je crois la bonne conception, celle que nous devons privilégier quand nous travaillons.

amicalement,

Jean M

Cher Théophile, je regrette que votre post arrive si tôt.
Il me semble que vos observations soient justes.

Il faudrait en préliminaire, aborder le fonctionnement et le rôle des membres antérieurs puis du rachis et finir par la synthèse de la locomotion pour voir comment les antérieurs par l'obliquité de l'humérus, vient assister l'élévation du bout de devant dans, le rassembler, le passage de l'obstacle, la mobilisation du cheval.
Ce débat est extraordinairement passionnant car tout se fait en dynamique, avec des chevaux vivants, des chevaux de cavaliers.

je ne peux poursuivre en ce moment, je reviens dès que possible, mais d'ici-là,
vous aurez peut-être fait le tour de cette question.
A bientôt.
Amicalement

Message édité par: BLB, à: 2010/11/09 16:32

Bonjour,

je suis en partie d'accord avec Théophile, surtout quand il insiste sur l'importance primordiale des antérieurs pour la juste attitude (posture) du cheval.

Et cela est vrai aussi qu'il est difficile de ne parler que des postérieurs ou que des antérieurs car leurs fonctionnements influent l'un sur l'autre.

Tout le monde le sait mais il est tout de même étrange que cela n'apparaisse pas dans les récits de beaucoup de cavaliers qui disent, par ex., à propos du départ dans une allure ou une autre: le cheval doit partir dans l'allure avec ses postérieurs. Comme si ce dernier était un kangourou ou un lièvre.
Pour le départ au trot par ex., le cheval ne part pas avec ses postérieurs mais avec UN DIAGONAL.
Donc UN postérieur et un antérieur.
Cela m'ammène à la réflexion suivante:
De manière générale:
-les postérieurs sont de nature propulsive et un peu rétropropulsive.
-Les antérieurs sont de nature rétropropulsive et un peu propulsive.
Il est donc là aussi étonnant d'entendre des cavaliers conseillant, pour freiner un cheval, de s'adresser pour cela aux postérieurs dont la nature, nous l'avons vu plus haut, est TOUT D'ABORD propulsive.
Se concentrer ici sur l'action des antérieurs serait plus logique. D'autant plus qu'eux aussi ne travaillent jamais tout seuls (sauf pour élever le garrot: là l'arriére main vient seulement en réponse = mise-en-main==>autre sujet). En effet leur action rétropropulsive peut influencer la teneur répropulsive des postérieurs. Le cavalier en fait moins pour un résultat au moins identique: on se raproche de la légèreté.

De plus, pour pouvoir garder la mise-en-main dans le mouvement (c'est loin d'être facile si l'ont veut rester exacte et donc ne pas se laisser avoir par le "presque"), les postérieurs doivent apprendre à tirer la masse du cheval plutôt que de la pousser.

Il faut sortir du modéle "course d'autruche" et rentrer dans celui du "canotier" qui fait avancer son embarcation, non pas en poussant la gaule sans arrêt en arrière du canotier, mais en la plantant vers l'avant de l'embarcation pour tirer celle-ci vers l'avant. En cas d'obstacle soudain, dans la 1ere version: on devra jetter une encre suffisement lourde pour freiner; dans la 2eme version, la gaule de toutes facons vers l'avant, se suffira à elle même pour rétropropulser l'embarcation aussitôt, sans perte d'équilibre et le canotier sera en plus tout de suite prêt pour un nouveau départ.

Pour en revenir au cheval, pour tirer avec ses postérieurs la masse vers l'avant, le cheval devra être en mesure de se déplacer avec les hanches ployés (le rassembler commence par là)donc avec le garrot relevé (c'est cela qui autorise le rassembler et c'est le résultat de la mise-en-main).

Les allemands qui s'intéressent sérieusement à la légèreté ont EXIGÉ de voir ce que cela signifie dans la pratique et ils ont parfaitement compris.
Le mot "légèreté" étant un mot francais, je suis sûre que le pays d'origine de cette équitation n'a aussi absoluement aucun problème pour comprendre tout ca.

amicalement
pascale

La seule circonstance, ou les postérieurs peuvent tirer la masse, c'est dans la marche rétrograde (le reculer), où, là, la verticale abaissée du centre de gravité du cheval, se trouve derrière les postérieurs dans le sens de la marche, ce n'est pas ce que vous décrivez,

Et bien si, justement, c'est exactement ce que je décris.
C'est un peu dit schématiquement ici mais: un cheval capable d'avancer dans la position du reculer est un cheval dressé.

Môssieur Pamphlet, je ne sais pas quelle chose vous êtes...mais vos propos sont grossiers, le contraire de cordiales et destructifs de la bonne ambiance régnant en général sur ce forum.
En dehors de votre côté grimlinns (on a du vous donner à boire aprés minuit...), je trouve vos propos souvent intêressants, surtout quand vous essayez de me contre-dire car là, vous apportez toujours de l'eau à mon moulin.

J'habite dans le 02... en RFA donc pour toutes plaintes, c'est le tribunal de Dresd.

...même les complaintes (en un seul mot).

P.Berthier

Message édité par: silence, à: 2010/11/10 12:53

Autre chose:

le cheval n'est pas un oeuf dur: donc son centre de gravité change de place selon le mouvement et la posture dans laquel il s'emploie.

P.B.

Je comprend pas votre agressivité monsieur Pamphlet ...
on peut très bien écrire des livres même si admettons l'on se trompe ... aussi non . vous pourriez emprisoner tous les écrivains de l'équitation... car tous se trompe sur qlq chose ... et vous pouvez englober quasi tous les écrivains ....
vous pouvez enfermez aussi les 99,99% des proffesseurs d'équitaions car tous se trompe à un moment ou un autre et percoivent de l'argent.
Que vous vous amusez à démonter les arguments de madame Berthier ou que vous ne l'apprécié pas ..libre à vous mais de partir dans des délires d'escroqueries .. c'est du GRAND n'importe quoi
Daniel

Monsieur Tans,
Vous avez en partie raison, cet article du code pénal concerne une grande partie des enseignants, beaucoup d'ouvrage équestre sont concernés, se servirent d'arguments spécieux pour emmener l'équitation où elle en est à l'heure actuelle, c'est grave. Comment voulez-vous, vous, vous en sortir, quand on vous enseigne une équitation basée sur de faux principes, qui ne peuvent déboucher que sur de fausses impressions, c'est grave, quant en plus, vous payez, des fois fort cher, c'est très très grave, et c'est un délit.

Alors, le grand n'importe quoi, c'est de voir un grand nombre d'équitants se faire tondre, se faire flouer, et de trouver ça normal.

Théophile Pamphlet

Message édité par: Théophile Pamphlet, à: 2010/11/10 14:23

Sir Pamphlet,

je comprends peu à peu votre problème. Alors je vais essayer de vous aider.

Vous êtes dans l'Essonne dites vous, et bien j'avais remarqué qu'à Massy (91300) -mais sûrement ailleur aussi- un grand magazin de bricolage, dans la ZI vous savez, faisait trés souvent des offres trés intêressantes concernant differents rouleaux de moquette, avec en plus la possibilité de prendre des échantillons de chacune.

Je pense que cela vous permettrait -à moindre frais- d'essayer de fumer une autre moquette que celle que vous employez actuellement (même souvent d'ailleur).

Surtout ne me remerciez pas, il est bien normal de porter assistance aux collègues en détresse.

Avec mes condoléances (en un seul mot).
P.Berthier

Merci Daniel pour votre honnêteté rigoureuse.

Pascale

Bon, on reprend le sujet?

Oui il y a du grand n'importe quoi dans la vie ... mais nous sommes sur un forum pour échanger donné les (contre)arguments ...... et je ne crois pas que Madame Berthier soit un bourreau de l'équitation .... il y a surement bcp plus pire qu'elle auquel il faudrait s'atteler..

A la limite elle vous donne l'opportunité de donner vos contre arguments ou vos vérités...donc soyez content .... elle vous permets d'ouvrir les yeux aux autres .... :-)))))))

Allons discutons calmement car de toute facon si ca dérape infine on censure et rien ne sort de bon ...

Je comprend qu'être provocateur eveille un peu plus ... mais tout de même ......

Daniel