Cher Monsieur Maurel President de AI . . . . .

. . . je vous écris suite au communiqué publié par la table ronde de travail sur l'hyperflexion/Rollkur. Le contenu de ce communiqué me laisse avec plusieurs impressions:

Un point positif - le rollkur est considéré comme agressif et non-acceptable. TRES BIEN, voilà un pas dans le bon sens. Le LDR est acceptable ?????? La difference entre les deux c'est ?????

Je suis dans la reflexion suivante:

je peux conclure de ce communiqué que nous n'allons plus du tout voir DANS LES LIEUX PUBLIC DE CONCOURS les chevaux enroulés en hyperflexion. Du coup, les stewards n'ont rien à sanctionner de plus qu'avant parce qu'ils comprennent évidement la différence entre le hyperflexion et le LDR.
Je dis exprès "dans les lieux public" car personne ne va contrôler les méthodes d'entraînement pratiquées par les cavaliers/cavalières à la maison ou chez les entraîneurs qui adhèrent au travail en rollkur.

Donc, les sanctions restent de votre domaine - je parle de vous les juges. Pourquoi dis-je cela?

Dr Gerd Heuschmann a écrit une lettre ouverte le 18 décembre 2009 au FEI, FN et le GNHJA et il y a un paragraphe qui parle de quelque chose d'aussi important que la différence entre le hyperflexion et le LDR - c'est la différence entre un "leg-mover" et un "back-mover". Voici ce paragraphe:

"About 50 years ago, Dr Gustav Rauh said that it was a judge's honorable task to distinguish a "leg-mover" from a "back-mover". A leg-mover should never be considered for high rankings even if his performance was technically perfect. Only back-movers could be in the rankings - the quality of the technique was only judged after making sure that a horse really was a back-mover". "How are riders at grass-roots level supposed to interpret world record scores for "leg movers?"

Traduction: Il y a 50 ans Dr. Gustav Rauh a dit que c'était un point d'honneur pour un juge de pouvoir distinguer un leg-mover d'un back-mover. Un leg-mover ne devrait jamais être considéré pour les meilleurs classés même si sa performance a été techniquement parfaite. Seuls les back-movers devraient êtres classer dans les meilleurs - la qualité de technique n'était jugée qu'après avoir la certitude que le cheval était un vrai back-mover?" "Comment les cavliers de base peuvent ils interpréter les notes records mondiaux obtenues par les leg-movers?"

On n'a jamais vu autant de leg-movers depuis que le hyperflexion a été adopté comme méthode de travail/entraînement. C'est pourquoi je considère que l'entière responsabilité des sanctions est du ressort des juges.

A VOUS de noter de telle façon que les règlements soient appliqués justement! Les back movers sont présents sur le rectangle mais rarement sur le podium.

Ou peut-être les juges ont-ils besoin d'une mis à jour sur la différence réelle entre un leg-mover et un back-mover tellement ils ont été éblouis et trompés par tout ce qui se passe depuis maintenant beaucoup trop d'années.

Avec mes salutations cordiales,
Valerie Foix (je suis de langue maternelle anglaise)

Message édité par: valeriefx, à: 2010/02/15 11:00