merci Yves pour cette intervention.

Je rajouterai ceci :

en général, ceux qui savent vraiment partagent leur savoir, se montrent en toute simplicité et font peu de bruit.

Ceux qui pensent savoir, font tout l'inverse.

Je ne réagis pas ici au fond du débat (bauchérisme...), mais à une phrase qui m'a fait bondir : "mais hystérique à tel point que l'on est dans l'obligation de l'entraver au boxe"

Vraiment !? Nous ne sommes plus aux 19e siècle !

Une jument hystérique, si elle n'a pas mal quelque part, on la mets dehors avec une copine et du foin.
Même si elle n'est pas hystérique, d'ailleurs.

quelques grammes de bon sens, merci Delphine ! et chère Maltosa, ne vous énervez pas, mais heureusement vous aurez en selle l'occasion de revenir aux vraies valeurs comme vous nous le montrez régulièrement ; cela dit, la vision de chevaux en liberté, bien dans leur peau, n'est jamais désagréable ...
mais l'objectif final du dressage n'est-il pas de faciliter l'utilisation du cheval ?

 L'ecuyer Flandrin a laissé un portrait critique de François Baucher qui est tres éclairant pour un homme de cheval ... 

d'abord il disait que François Baucher avait un probleme de position majeur , il était assis sur l'enfourchure (or l'homme de cheval sait que le cavalier qui se retrouve placé sur l'enfourchure c'est que le cheval n'est pas droit ..)  

de plus il avait recours à des actions de main , main droite flechissant la hanche droite et main gauche flechissant la hanche gauche ,  ( manière de faire qui est  largement à redouter ) 

que ses chevaux manquaient d'allant , il n'obtenait pas des chevaux francs devant soi ( ce qui explique la position sur l'enfourchure) 

qu'il faisait des assouplissements en place qui n'avaient aucun résultat sur le fond 

que son recours à l'aide d'éperon était permanent , sans retenue , (aucune idée au final de l'économie des aides , mais le pouvait il ? avec des chevaux sans force propulsive??)  , que lorsque un cavalier classique aurait eu recours à un assouplissement par la posture , Baucher eperonnait ( et donc pouvait il faire autrement que raidir les chevaux sur le long terme ?? )  

il disait aussi que Baucher n'avait aucun sens du centre de gravité ( gravissime non ??) , que sa notion de ce qu'était l'equilibre en mouvement était plus qu discutable et qu'on pouvait serieusement douter de sa compréhension des principes tels qu'ils avaient été posés avant lui ... 

 Comme, de toutes manières, personne ne pourra vérifier ses dires..................

 comme critique ... c'est du serieux quand meme ... (position , flexion directes , problemes de force propulsive ...) 

:p

@ Christopher

très intéressant votre lien, en particulier le passage sur le rire et son rôle dans le groupe social
un regret : seule la démarche de celui qui veut déclencher le rire est envisagée ; les auteurs ne parlent pas des attitudes possibles des récepteurs, à moins que ça ne figure dans les pages ommises 

sur le débat actuel : puisque les pro/anti  Baucher se savent irréconciliables, pourquoi se précipitent-ils toujours avec autant d'allégresse dans une discussion pour aboutir immanquablement à des méchancetés plus ou moins subtiles ?

merci aussi à visiteur : au délà des photos, la lecture du blog est instructive

aThéophile Pamphlet